Les agents de la chaîne de Ponzi condamnés à 4 ans de prison pour blanchiment d’argent

Les agents du système Ponzi, Aubrey Norton et son épouse Martina Seepersaud ont été reconnus coupables de blanchiment d’argent et condamnés à quatre ans d’emprisonnement.

La condamnation a été prononcée vendredi par le magistrat Rushell Liverpool du tribunal de première instance de Sparendaam.

L’accusation de blanchiment d’argent portée contre eux a été déposée pour la première fois en 2021 par l’Unité spéciale contre le crime organisé (SOCU).

L’enquête de la SOCU a révélé que les deux hommes étaient des agents d’Accelerated Capital Firm Inc, une société sans licence exerçant les fonctions d’une société de titres financiers.

SOCU a découvert que la société avait embauché Norton et Seepersaud pour solliciter illégalement des clients afin qu’ils investissent dans le trading de devises en échange d’une commission.

En 2021, la SOCU a arrêté Norton et Seepersaud et ils ont été accusés de blanchiment d’argent pour avoir transféré la somme de 53,5 millions de dollars GD, constituant un paiement partiel pour l’achat d’une propriété située à La Bonne Intention, sur la côte Est de Demerara (ECD), dans le but de dissimuler ou de dissimuler l’origine illicite des fonds.

Le dossier de l’accusation combinait des preuves provenant d’investisseurs, des recouvrements d’espèces, des preuves de transactions immobilières importantes en espèces, des relevés de revenus et des relevés d’emploi.

SOCU a présenté des preuves démontrant que Norton et son épouse ont acheté la propriété pour 70 millions de dollars, payant 53,5 millions de dollars à titre d’acompte initial. Des preuves ont également été présentées pour montrer que les défendeurs étaient des agents d’Accelerated Capital Firm Inc, garantissant aux investisseurs une commission de 10 % tout en gagnant un salaire mensuel combiné de 175 000 $.

Les accusés ont été appelés à diriger leur défense, ont déposé sous serment et ont cité des témoins. La cause des défendeurs était celle d’un déni pur ou complet, affirmant qu’ils n’avaient jamais été employés par Accelerated Capital Firm Inc., qu’ils n’en avaient pas les moyens et qu’ils n’avaient jamais fait partie d’un accord pour acheter la propriété située à LBI pour 53,5 millions de dollars GD.

La Cour a estimé qu’il était intenable pour la défense de suggérer qu’elle devrait rejeter les témoignages indépendants et cohérents de plusieurs témoins, y compris des représentants légaux, qui ont tous témoigné de la myriade d’arrangements entre les accusés et les autres témoins.

Essentiellement, le tribunal a examiné plusieurs questions, à savoir : (i) la question de savoir si les défendeurs ont converti ou transféré des biens, au sens de l’article 3(1)(A) de la loi AMLCFT ; (ii) L’accusation a-t-elle prouvé que 53,5 millions de dollars représentaient les produits du crime ; (iii) Les accusés savaient-ils ou avaient-ils des motifs raisonnables de croire que l’argent était le produit d’un crime ? (iv) Le transfert a-t-il été effectué dans le but de dissimuler ou de dissimuler l’origine illicite de l’argent.

Le magistrat de Liverpool a estimé que la SOCU avait rassemblé une quantité écrasante de preuves crédibles, convaincantes, cohérentes et circonstancielles qui indiquaient clairement que les accusés étaient coupables du délit de blanchiment d’argent.

La Cour, estimant que tous les éléments de l’infraction étaient réunis, a déclaré que dans le contexte du blanchiment d’argent, les mouvements d’espèces importantes et inexpliquées vers des biens immobiliers constituaient une méthode classique par laquelle des fonds illicites étaient convertis en un actif apparemment légitime, masquant ainsi l’origine.

La Cour a rejeté la thèse de la défense, affirmant qu’elle était incapable d’accepter que les nombreux témoins aient déclaré avoir remis de l’argent aux accusés, investi collectivement, fabriqué leurs preuves ou invoqué de manière causale le nom de l’accusé sans aucun fondement. Par conséquent, il n’existait aucune preuve permettant à la Cour de conclure raisonnablement que tous les témoins à charge, indépendamment et par coïncidence, avaient choisi d’impliquer faussement les accusés.

Le magistrat Liverpool a donc estimé que lorsque les éléments de preuve de l’Accusation étaient évalués dans leur ensemble, la thèse de l’Accusation restait accablante. Cela a conduit la Cour à conclure que la poursuite avait prouvé hors de tout doute raisonnable que les défendeurs avaient transféré 53,5 millions de dollars, en paiement partiel des biens de LBI, et que ledit argent représentait des produits de la criminalité, que les défendeurs savaient ou avaient des motifs raisonnables de croire qu’il s’agissait de produits de la criminalité et que le transfert avait été effectué dans le but de dissimuler ou de dissimuler l’origine illicite de l’argent.

En conséquence, le magistrat de Liverpool a déclaré les accusés coupables et les a condamnés à quatre ans d’emprisonnement.

L’affaire a été poursuivie par l’avocat David Brathwaite, les procureurs Aaron Daniels et Neville Jeffers du SOCU, et l’avocat Latchmie Rahamat a représenté les accusés.