L'absence prolongée d'Adonika Aulder, l'épouse de l'ancien commissaire adjointe de police adjointe, Calvin Brutus, a pris le devant de la scène lors d'une audience vendredi au tribunal de magistrat de Georgetown, où le procureur David Braithwaite a exprimé la «grave préoccupation» de l'État il y a quelques mois.
Aulder, qui est chargée conjointement de Brutus dans un complot de blanchiment d'argent de plusieurs millions de dollars, a obtenu la permission en décembre 2024 par le magistrat en chef par intérim Faith McGusty de voyager à l'étranger, pour des raisons médicales liées à sa grossesse. Cependant, malgré les assurances au tribunal qu'elle reviendrait dans un délai raisonnable, Aulder n'a pas encore comparu en personne. Elle a plutôt assisté à des procédures virtuellement, citant des retards, les premières complications de la grossesse, et maintenant en obtenant un passeport américain (États-Unis) pour son nouveau-né.
Le procureur Braithwaite, devant le magistrat McGusty, a soulevé l'affaire au début de l'audience, appelant le tribunal à aborder ce qu'il a décrit comme une violation de sa directive.
« L'accusation et l'État sont très préoccupés par la personne co-accusée qui ne relève pas de la juridiction », a déclaré Braithwaite au tribunal. Il a rappelé au magistrat McGusty que l'autorisation avait été accordée à Aulder pour voyager vers les 17 ou 18 décembre 2024 et qu'elle devait revenir après avoir accouché en mars 2025.
« Aujourd'hui est le 16 mai (de mai), c'est-à-dire environ cinq mois … le co-accusé n'est jamais revenu à la juridiction, qui est en violation directe de la direction de la Cour et de la clémence de cette Cour », a-t-il déclaré.
Braithwaite a souligné qu'Aulder fait face à deux chefs d'accusation de blanchiment d'argent et que l'État ne peut pas se poursuivre sans sa présence. Il a exhorté le tribunal à se prononcer sur la ligne de conduite suivante si l'accusé continue de rester absent.
« Nous voulons savoir quelle est la position du tribunal », a-t-il déclaré. «Je sais que le co-accusé aurait demandé six semaines, aujourd'hui, c'est approximativement le quatrième, donc il y a deux semaines exceptionnelles. Mais en l'absence du retour de cette personne, peut-être que nous pouvons avoir une mise à jour.»
Cependant, Aulder, comparant pratiquement, a déclaré au tribunal que le processus de demande de passeport était toujours en cours. Lorsqu'on lui a demandé si elle avait la possibilité de récupérer le passeport en personne, Aulder a répondu que le document lui serait envoyé par la poste.
Le magistrat McGusty a répondu qu'elle permettrait à la période complète de six semaines de parcourir avant de prendre toute action définitive, mais a indiqué que d'autres mesures pouvaient être prises en compte. «Je crois que j'ai mentionné, et je ne sais pas si vous étiez ici, qu'il y avait une autre option, et j'ai été supplié de ne pas considérer cette option. J'espère vraiment que je n'aurais pas à le faire. Mais si je le dois, je le ferai», a-t-elle déclaré.
Le procureur Braithwaite, tout en reconnaissant les circonstances uniques de la situation médicale d'Aulder, a réitéré que cinq mois s'étaient écoulés et que de tels processus, dans des circonstances normales, ne prennent pas autant de temps. « Il n'y a aucune intelligence que ce processus dans son cours ordinaire prenne aussi longtemps », a-t-il noté. Il a demandé qu'il soit officiellement noté que l'accusé reste en violation.
La question de la divulgation incomplète des preuves clés par l'accusation est également soulevée lors de l'audience de la divulgation incomplète.
Le procureur Braithwaite a répondu que l'accusation avait divulgué toutes les déclarations en sa possession, mais a confirmé que le livre de fonds sociaux ne faisait pas partie. « Nous ne l'avons pas en notre possession », a-t-il déclaré.
Le magistrat McGusty a pesé sur la question, précisant que si l'accusation ne possède pas de document particulier, la défense a le droit de l'obtenir et de la présenter de manière indépendante.
Le magistrat McGusty a ajourné l'affaire jusqu'au 2 juillet.
Les accusations contre Calvin Brutus et sa co-accusée Adonika Aulder, Kevin George, Corwin Nicholson et Asif Zafarally, découlent d'une enquête majeure de l'unité spéciale du crime organisé (SOCU) sur les irrégularités financières et la fraude à l'achat au sein des Forces de police du Guyana (GPF).
Brutus, une fois que le commissaire adjoint supervisant l'administration est accusé d'avoir ordonné aux agents de financement de la police de traiter les paiements aux fournisseurs de marchandises qui n'ont jamais été livrées. Ces transactions, selon les enquêteurs, constituaient des fraudes à grande échelle et impliquaient des devis forgés, des factures fictives des fournisseurs et une mauvaise émission de fonds publics.
L'enquête a révélé que des fonds totalisant plus de 800 millions de dollars ont été passés par le biais de comptes appartenant à Brutus, Aulder, leur fils mineur et leur entreprise commerciale associée, les fournitures et la logistique des primes et la logistique occidentale. Aulder aurait reçu plus de 473 millions de dollars en produit blanchi entre décembre 2023 et juillet 2024. Brutus a été accusé de plus de 240 infractions à ce jour, y compris une faute dans la fonction publique, obtenant de l'argent par fausse prétention et blanchiment d'argent. Il reste sous caution.
Plus tôt cette année, SOCU a déposé 21 accusations supplémentaires contre lui, élargissant encore la portée des allégations. Pendant ce temps, plusieurs autres officiers et associés ont également été inculpés, l'enquête devrait entraîner de nouvelles révélations.
Au fur et à mesure que l'affaire progresse, le tribunal devrait déterminer si l'affaire doit se poursuivre indicimment à la Haute Cour. L'accusation a déclaré au tribunal que si une nouvelle loi sur les collectifs des personnes devait prendre effet le 1er juin 2025, cette affaire, étant une affaire préexistante, pourrait toujours être traitée en vertu des directives législatives précédentes.
La prochaine audience le 2 juillet se concentrera sur les soumissions de la poursuite et de la défense sur la façon dont l'affaire se déroulera et quelles autres preuves doivent être divulguées.
