Les huit députés de l’opposition, qui ont été suspendus suite au tumulte de décembre 2021 à l’Assemblée nationale, n’ont pas réussi à régler les frais accordés par le tribunal après le rejet de leur demande d’annulation de leur suspension.

Par conséquent, le procureur général et ministre des Affaires juridiques, Anil Nandlall, SC, a écrit à son avocat, exigeant le paiement des frais en souffrance.

Le whip en chef de l’opposition Christopher Jones, Ganesh Mahipaul, Sherod Duncan, Natasha Singh-Lewis, Annette Ferguson, Vinceroy Jordan, Tabitha Sarabo-Halley et Maureen Philadelphia ont été, en juillet de l’année dernière, officiellement suspendus pour avoir enfreint le Règlement de l’Assemblée nationale en participant dans la tristement célèbre saisie de la masse du président – le symbole le plus important de l’Assemblée nationale – et pour avoir perturbé la séance de l’Assemblée nationale le 29 décembre 2021, lors de leur protestation contre les lectures du projet de loi sur le Fonds des ressources naturelles (NRF).

Ils ont ensuite été suspendus pour plusieurs séances après que la Commission parlementaire des privilèges, à la suite d’enquêtes, a recommandé leur suspension pour violation du Règlement et des coutumes et pratiques établies concernant le comportement acceptable des parlementaires.

Procureur général Anil Nandlall SC et procureur Roysdale Forde SC

Dans le cadre d’une procédure judiciaire intentée contre AG Nandlall, le président de la Chambre Manzoor Nadir et le greffier de l’Assemblée nationale, Sherlock Isaacs (les intimés), les députés cherchaient, entre autres, à annuler leur suspension.

Cependant, dans une décision du 16 janvier, la Haute Cour a rejeté leur affaire et le juge de première instance, le juge Damone Younge, a ordonné aux accusés de payer des frais d’un montant de 350 000 $ à chacun des trois accusés au plus tard le 6 février 2023.

Cela fait maintenant plus d’un mois que ce paiement devait être payé, conformément à l’ordonnance du tribunal, mais cela n’a pas encore été fait.

« À ce jour, il n’y a eu aucun paiement des… frais en violation de la… ordonnance du tribunal », a écrit AG Nandlall dans une lettre à l’avocat principal Roysdale Forde, qui avait représenté les huit députés dans cette affaire.

Le procureur général a en outre indiqué : « Dans les circonstances, j’exige par la présente que le paiement des frais d’un montant de trois cent cinquante mille dollars (350 000 $) accordés en l’espèce à la légende, soit payé dans les sept (7) jours à compter de la date des présentes. [March 10, 2023]. Vous êtes également informé par la présente que le non-respect entraînerait l’exécution de l’ordonnance du tribunal susmentionnée sans autre préavis. »

Dans leur procédure judiciaire, les huit parlementaires de l’opposition cherchaient à obtenir une déclaration selon laquelle le rapport du Comité des privilèges est inconstitutionnel, nul, non avenu et sans effet juridique ; et que leur suspension est une violation des principes de justice naturelle, parce que leurs droits, tels que garantis par l’article 144 (8) de la Constitution, ont été violés.

Ils ont fait valoir qu’ils n’étaient «pas au courant de tout acte de notre part le jour en question relevant de la catégorie de conduite désordonnée grave, d’outrage et de violation de privilèges, et qu’au meilleur de notre souvenir, le jour en question, notre posture n’était pas différent de tous les autres députés qui étaient présents… »

Entre autres choses, ils ont également soutenu que leur suspension faisait partie d’un stratagème et/ou d’un dispositif inconstitutionnel du gouvernement visant à utiliser sa majorité à l’Assemblée nationale pour réduire au silence et réduire le nombre de députés de l’opposition parlementaire en exercice.
Cependant, la juge Damone Younge, dans sa décision, s’est rangée du côté des arguments des intimés selon lesquels les affaires internes et les procédures de l’Assemblée nationale, y compris la discipline de ses membres, ne sont justiciables d’aucun tribunal. Elle a donc estimé que la Haute Cour n’avait pas compétence pour connaître de l’affaire des députés.

« Les modalités d’application du Règlement ainsi que les fonctions et les délibérations de la Commission des privilèges sont de pures questions de procédure interne sur lesquelles l’Assemblée nationale exerce un contrôle total. Les rédacteurs de notre Constitution, dans leur infinie sagesse, ont réservé la compétence des procédures de l’Assemblée nationale à l’Assemblée nationale elle-même, comme le prévoit l’article 165 (1) de la Constitution », a noté le juge.

Eu égard à ses conclusions, elle a estimé que le cas des députés n’était pas exceptionnel et ne justifiait pas l’exercice de la compétence constitutionnelle de la Cour. « A ce titre, cette juridiction s’abstient d’enquêter sur les procédures internes de l’Assemblée nationale et d’exercer sa compétence pour connaître au fond de la cause des députés. »

« Le tribunal est toujours soucieux de ne pas empiéter sur le domaine de la législature et d’usurper ou de sembler usurper l’autorité de cette branche de l’État pour réglementer ses propres procédures, comme le prévoit spécifiquement la Constitution, tout en conservant son rôle de gardien de la Constitution », a déclaré le juge Younge.

Les huit députés ont déjà purgé leurs suspensions respectives au cours desquelles ils n’ont reçu aucun salaire ni indemnité, et ont également perdu les avantages dont bénéficient les membres de la Chambre.

A lire également