Carl Greenidge, l'agent du Guyana devant la Cour internationale de Justice (CIJ) chargée de trancher la controverse frontalière entre le Guyana et le Venezuela, estime qu'une décision sur cette question pourrait être possible d'ici l'année prochaine, puisque les principales questions de fond ont déjà été soumises à la Cour pour considération.
Lors d'un récent webinaire, Greenidge, en donnant ses projections sur l'affaire, a déclaré qu'après avoir soumis sa réponse écrite finale au contre-mémoire du Venezuela le mois dernier, la Guyane attend août 2025, date à laquelle le Venezuela devrait répondre par une réplique. Selon Greenidge, il est peu probable que le processus dure beaucoup plus longtemps après cela, à moins de questions de suivi de la part du panel de juges, puisque les deux parties ont déjà présenté les principales questions au tribunal pour examen.
« Un contre-mémoire a été présenté au tribunal ; il contient beaucoup d'inexactitudes et de fabrication. C'est au tribunal de décider, mais de notre point de vue, notre réponse est qu'il contient beaucoup d'inexactitudes et de fabrications scandaleuses. Ainsi, le tribunal va maintenant entendre la réponse du Venezuela à notre présentation, et elle doit être présentée d'ici août », a-t-il révélé. « Après cela, le tribunal aura peut-être quelques questions à poser aux deux parties, et il sera alors en mesure de prendre une décision.
« Maintenant, à mon avis – et je prends le risque ici – ce processus ne devrait pas nous mener au-delà de 2026, voire jusqu'ici, car les questions majeures ont déjà été mises sur la table », a déclaré Greenidge.
Greenidge a également noté que le tribunal se concentrerait probablement beaucoup sur le fond et non sur la forme. Cela signifie que les questions étrangères soulevées par le Venezuela, telles que l'amitié du Guyana avec les États-Unis, n'auraient pas d'importance pour le tribunal.
« L’affaire a été renvoyée devant la CIJ, nous avons déposé une plainte auprès de la CIJ, et la CIJ est censée examiner le fond de la question, à savoir si la sentence de 1899 était valide ou non. Il n'y a pas d'autre problème », a déclaré l'agent de Guyana.
« Une toute autre série de questions sont soulevées par le Venezuela, et ils ont cherché à les soulever à Argyle et… par certains de nos collègues des Caraïbes. La question n’a rien à voir avec la question de savoir si le Guyana est un bon ami des États-Unis, pas assez bon ami des États-Unis, ou trop proche de Maduro », a-t-il expliqué.
Selon Greenidge, la question de fond sur laquelle le tribunal doit se prononcer est celle du Venezuela qui fabrique des réclamations contre la Guyane pour revendiquer injustement son territoire.
Il a également évoqué le fait que le tribunal s'est déjà déclaré compétent pour examiner l'affaire, rejetant ainsi les arguments contraires du Venezuela.
« Il s’agit d’un pays qui fabrique de toutes pièces les circonstances qui ont conduit à une décision prise en 1899, niant avoir accepté cette décision ; et le tribunal a jusqu'à présent, par exemple, confirmé que l'affaire avait été renvoyée… et le tribunal a le pouvoir d'examiner l'affaire », a-t-il expliqué.
La réponse du Guyana au contre-mémoire a été remise personnellement au Greffier de la CIJ par l'ambassadeur du Guyana à Bruxelles, Sasenarine Singh. Selon le ministère des Affaires étrangères dans une déclaration suite à la présentation de ce document, le Venezuela a la possibilité de répondre à cette réponse par une réplique le 8 août 2025.
En outre, il a été expliqué que la CIJ fixerait en temps utile une date pour le début des audiences entre la Guyane et le Venezuela.
Le ministère des Affaires étrangères s'est également dit convaincu que des arguments adéquats avaient été présentés en faveur de la Guyane dans sa réponse. Dans sa réponse, le ministère a souligné que la contestation par le Venezuela de la sentence arbitrale de 1899 était sans fondement et qu'en fin de compte, la CIJ confirmerait la validité et la force juridique de la sentence.
Après l'échec d'un processus de bons offices entre les deux voisins sud-américains, le secrétaire général des Nations Unies (ONU), António Guterres, a renvoyé la controverse frontalière à la résolution de la CIJ en 2018. Peu de temps après, la Guyane a déposé une plainte demandant un jugement final et contraignant à la CIJ. renforcer le fait que la sentence arbitrale de 1899 reste valide et contraignante pour toutes les parties, et affirmer juridiquement que la région d'Essequibo, qui contient une grande partie des ressources naturelles du Guyana, appartient au Guyana et non au Venezuela.
Le président vénézuélien Nicolas Maduro, quant à lui, a prêté serment en tant que président au début du mois, malgré les allégations répandues selon lesquelles il aurait perdu les élections de l'année dernière. Il a subi des pressions internationales après avoir annoncé à son cabinet, le 7 janvier, que des élections auraient lieu pour élire le gouverneur d'Essequibo.
