Le juge en chef (par intérim) Roxane George a rejeté la contestation juridique contre le système électoral de représentation proportionnelle (PR) du Guyana par Christopher Ram et Vishnu Bandhu.
Elle a jugé que la demande n'avait pas de mérite et n'avait montré aucune violation constitutionnelle de la manière dont les partis politiques sont tenus de contester les élections nationales.
Délivant la décision mardi, le CJ a conclu qu'il n'y avait aucune preuve pour étayer l'affirmation selon laquelle le système électoral, en particulier l'exigence selon laquelle les parties contestent à la fois des sièges géographiques et complétés, ont violé tout aspect de l'article 25 ou des dispositions liées aux droits de l'homme.
Elle a noté que la Constitution du Guyane et la représentation de la loi sur la population (ROPA) travaillent en tandem pour donner effet à la structure électorale du pays, qui est en place depuis des décennies.
Le juge a souligné que ce système fait partie d'un cadre de représentation soigneusement équilibré établi par la réforme constitutionnelle et la consultation publique.
«La section 11C, qui n'est pas contestée, établit clairement que l'on ne peut pas se concentrer sur la contesté uniquement des circonscriptions géographiques… pour le faire… affecterait la proportionnalité accorde par le système», a souligné le CJ.
Le juge a en outre rejeté les arguments avancés par les requérants qui ont affirmé que le système avait créé des obstacles inconstitutionnels pour les candidats plus petits ou individuels cherchant à participer.
Pendant ce temps, le tribunal a ordonné à RAM de payer 500 000 $ en frais à la Guyana Elections Commission (GECOM) tandis que Bandhu a été condamné à payer 250 000 $ à GECOM et 250 000 $ au procureur général Anil Nandlall.
En accordant des frais, le juge a qualifié l'affaire une mauvaise utilisation des ressources judiciaires.
Nandlall avait auparavant condamné la contestation juridique, l'appelant une «expédition de pêche». Il avait affirmé que la Constitution décrit clairement le cadre électoral et qu'aucune contestation judiciaire ne peut l'emporter sans amendement constitutionnel.
« Nous rejetons les poursuites frivoles de ceux qui ne peuvent pas rassembler le soutien public nécessaire pour contester les canaux appropriés », a déclaré Nandlall sur l'un de ses programmes hebdomadaires, « Issues in the News ».
