Au milieu des pourparlers en cours entre Alliance for Change (AFC) et un partenariat pour l'unité nationale (APNU), le chef de l'AFC, Nigel Hughes, a admis que l'opposition de son parti à Aubrey Norton en tant que candidate à la présidentielle était un facteur majeur de la rupture des pourparlers entre les deux parties.
Dans une déclaration qu'il a publiée, Hughes a répondu aux allégations selon lesquelles son parti avait exigé la candidature présidentielle dans une grande coalition qui contesterait les élections générales et régionales du 1er septembre 2025.
Hughes a nié cela, admettant que si l'AFC ne voulait pas que le chef de l'opposition Norton en tant que candidat à la présidentielle, ils avaient proposé l'ancien ministre des Affaires étrangères et agent du Guyana devant la Cour internationale de justice (ICJ), Carl Greenidge, comme l'un de leurs candidats de compromis.
Dans la déclaration, Hughes a affirmé qu'à aucun moment, l'AFC n'a exigé la présidence, mais plutôt l'AFC n'a pas plaidé pour un candidat consensuel, celui qui accorde un large respect national et une crédibilité, et qui représente une véritable alternative tierce à des postes politiques enracinés. Cependant, aucun des candidats potentiels proposés par l'AFC n'a été accepté par APNU.
Hughes a fortement laissé entendre que c'est le Congrès national / réforme du peuple (PNC / R) qui a insisté sur un candidat spécifique, Norton, sans compromis. Selon le chef de l'AFC, cette insistance est ce qui a conduit les pourparlers à ne pas progresser entre les deux parties.
«L'AFC reste ouverte au dialogue continu et estime qu'une coalition basée sur le respect mutuel et les valeurs partagées. Cependant, l'unité doit être construite sur l'équité et le consensus – pas la coercition ni un unilatéralisme.»
Un autre point de collage dans les pourparlers entre l'APNU et l'AFC, était le pourcentage d'élections post-allocation de siège. Par exemple, l'AFC aurait exigé une répartition de 40 à 60 postes de gouvernement en faveur de l'APNU, et la condition que le parti du candidat à la présidentielle ne détienne pas le chef du poste de liste.
Le chef de la liste est une position qui contrôle les nominations parlementaires et la suppression. APNU avait rejeté ces conditions et en avril, le président de l'AFC, David Patterson, avait annoncé que le parti contesterait les élections de 2025 seule si elle le devait.
Cependant, dans un poste de médias sociaux, Sherod Duncan, député de l'AFC (MP), a signalé qu'il y avait un désaccord parmi les dirigeants du parti sur la quantité qu'ils devraient exiger pendant ces pourparlers. Selon Duncan, qui était le seul challenger contre Hughes pour la direction du parti l'année dernière, l'AFC aurait dû être prêt à accepter moins dans les négociations.
«J'aurais accepté 30% et continuer à travailler pour construire mon parti à l'intérieur du gouvernement, tout en donnant une reconnaissance maximale aux personnes qui font le travail dur, pas à qui volent d'un coco et à atterrir sur le sol. Mieux vaut une tranche de pain, que pas du pain du tout et affamé de dehors», a déclaré Duncan.
Au fil des ans, l'AFC a connu une valeur électorale affaiblie à mesure que sa base de soutien diminuait, certains membres du parti exprimant que l'AFC était déraisonnable dans les négociations.
Du côté de l'APNU, le PNCR, la plus grande faction de la coalition, est resté ferme que la candidature présidentielle du chef de la PNCR est non négociable.
Dans ses commentaires sur l'échec de l'opposition à fusionner, le vice-président Bharrat Jagdeo avait déclaré que l'issue des négociations montrait que les deux parties étaient uniquement concentrées sur leur propre gain.
