Les entrepreneurs et les ingénieurs seront tenus plus responsables en vertu des lois et des contrats mis à jour sur les marchés publics – AG

Les entrepreneurs et les ingénieurs seront tenus davantage responsables en vertu des lois et des contrats sur les marchés publics qui seront bientôt mis à jour, a révélé le procureur général Anil Nandlall.

Au cours de son émission « Questions d’actualité » mardi, Nandlall a déclaré que le gouvernement commencerait bientôt à revoir ses processus de passation de marchés dans le but de mettre à jour et de moderniser la loi sur les marchés publics ainsi que les documents d’appel d’offres et les documents préalables au contrat qui font partie du processus d’appel d’offres.

En outre, il a déclaré que le gouvernement mettrait à jour le contrat type conformément aux normes internationales.

« Ces contrats utilisés ne sont pas les contrats modèles les plus modernes disponibles. Nous devons les revoir pour les rendre conformes et synchronisés avec les modèles de la Fédération internationale des ingénieurs-conseils qui sont utilisés dans le monde entier », a-t-il expliqué.

Selon le ministre des Affaires juridiques, l’un des principaux objectifs de la révision sera de renforcer les dispositions contractuelles afin de garantir que les entrepreneurs et les ingénieurs soient tenus davantage responsables du respect de leurs obligations.

« Nous reverrons le régime des recours en cas de violation et nous renforcerons le régime des recours afin d’offrir à l’État une plus grande protection en cas de violations ou de non-respect », a affirmé Nandlall.

« Il est important de noter que l’examen portera également sur le rôle de l’ingénieur ou du superviseur de ces contrats. Ces ingénieurs et/ou superviseurs reçoivent d’énormes sommes d’argent pour surveiller et évaluer l’exécution du contrat pour et au nom de l’État… Ils sont censés contrôler les contrats, surveiller et évaluer les contrats et veiller à ce qu’en cas de violations, ces violations soient signalées et corrigées conformément aux termes du contrat », a ajouté le procureur général, reconnaissant que cela n’a souvent pas lieu.

Il a noté que « malheureusement, invariablement, ces ingénieurs et nos superviseurs ont tendance à aligner davantage leurs intérêts sur ceux de l’entrepreneur que sur ceux de l’employeur ».

« Par exemple, au lieu d’empêcher et de résister aux tentatives de variations des contrats qui entraîneraient inévitablement une hausse du prix du contrat, les ingénieurs et nos superviseurs soutiennent la demande de prolongation de l’entrepreneur. Pourquoi ? Eh bien, je ne peux pas dire pourquoi, mais l’ingénieur et/ou le superviseur sont payés en fonction de cette augmentation. Leur rémunération est liée à une variation qui augmente nécessairement le prix du contrat et peut-être est-ce une incitation à apporter son soutien. Nous devons nous assurer que cela est examiné, cet état de choses que je viens de décrire, un état de choses qui semblent récompenser plutôt que pénaliser un entrepreneur pour une variation », a souligné Nandlall.

Il a souligné que la responsabilité de l’ingénieur/superviseur est d’empêcher de telles variations de se produire, mais que « la preuve révélera que, invariablement, ils soutiennent. Et on ne peut pas ignorer que l’une des raisons qui peuvent influencer cette posture est d’ordre financier, car lorsque la modification est accordée, le contrat du superviseur ou de l’ingénieur est également prolongé. »

« Cela doit être examiné », a affirmé Nandlall.

Entre-temps, il a ajouté que ces examens sont rendus nécessaires par une décision récente de la Cour de justice des Caraïbes (CCJ) dans l’affaire Cara Investments Limited contre Christopher Ram et la Banque de Nouvelle-Écosse. Cette décision, a souligné Nandlall, a des implications pour le système de passation des marchés publics et privés du pays.

« Cela a des implications et des ramifications de grande envergure. Et nous devons ajuster à la fois les contrats modèles que nous utilisons, nos documents d’appel d’offres et tous les documents préalables au contrat qui font partie du processus d’appel d’offres, et nous devrons peut-être également modifier notre loi sur les marchés publics pour prendre en compte les réalités pratiques et pragmatiques de cette décision du tribunal qui se situe au sommet de notre structure hiérarchique judiciaire », a-t-il noté.