Dans le cas d'un certain nombre de membres du parlement Alliance for Change (AFC) à un partenariat pour l'unité nationale (APNU), le chef de l'AFC, Nigel Hughes, a admis qu'une coalition entre les deux parties semble de plus en plus improbable, décrivant les chances de cela comme «marginal au mieux».
L'AFC aurait réduit son allocation de sièges proposée de 65% à 35%, une proposition qu'APNU n'a pas encore approuvé. Dans une interview exclusive avec cette publication, Hughes a reconnu l'impasse en cours dans les pourparlers, mais a réaffirmé que l'AFC continue de fonctionner en tant que parti indépendant.
« Je pense que dans la mesure où toutes les perspectives de mouvement dans une direction positive sont au mieux marginales … (mais) l'AFC est un parti indépendant et avait indiqué que nous courions en tant que parti indépendant lorsque les élections ont eu lieu… et avant cela », a déclaré Hughes.
Mercredi, une nouvelle est apparue que trois membres du Parlement de l'AFC (députés), Juretha Fernandes, Sherod Duncan et Ricky Ramsaroop, rejoindraient la liste des candidats APNU aux élections à venir. Selon le chef de l'AFC, il n'avait reçu aucune lettre de démission du trio mercredi après-midi.
«Je n'ai pas vu de démission. J'espère que j'en recevrai un. Et j'ai également vu les rapports de presse concernant M. Duncan et Ricky, mais j'espère que nous recevrons leurs démissions. Je leur souhaite le très, très très dans leurs nouvelles entreprises.» Dit Hughes.
De plus, Hughes a noté qu'il n'était pas au courant que Fernandes soit inférieur à être le colistier de Norton jusqu'à ce qu'il lise les reportages de presse.
Interrogé sur les perspectives de l'AFC entrant dans des pourparlers de coalition avec l'attaquant de la Guyane, le nouveau parti politique fondé par l'ancien député de l'APNU, Amanza Walton-deir, après sa propre démission de choc de ce parti, Hughes a eu ceci à dire.
« Nous avons des entretiens avec tout le monde. Nous avons des discussions avec tous les volontiers, qui partagent notre vision du développement », a déclaré Hughes.
Pendant ce temps, dans une déclaration ultérieure publiée par le parti, l'AFC a noté qu'elle avait contacté le trio défaut, cherchant des réponses sur leur statut avec le parti. Bien qu'ils n'aient pas répondu, l'AFC a noté qu'ils avaient pu vérifier que les trois s'étaient officiellement souscrits à l'adhésion à l'APNU et, par conséquent, ils ont été démarrés du parti AFC.
« L'Alliance for Change, guidée par sa constitution et ses principes, considère que les trois ont choisi de perdre leur adhésion au parti et ont donc officiellement annulé leur adhésion », a déclaré l'AFC, qui leur souhaitait bonne chance dans leurs efforts futurs.
En ce qui concerne la fusion avec Apnu, la petite partie a souligné à quoi ressemblait leur projet de coalition à APNU. Leur proposition comprenait une scission de 35/65, la part du lion allant à l'APNU, ainsi que l'APNU étant autorisé à nommer le candidat à la présidentielle et l'AFC qui se remet pour nommer le candidat du Premier ministre.
De plus, il a été proposé que le représentant de la liste serait un candidat indépendant acceptable pour les deux côtés, tandis que l'AFC nommerait un orateur acceptable pour APNU. Selon l'AFC, leur proposition a été rejetée.
«Nous avons été informés que cette proposition a été rejetée. À cette occasion, APNU a décidé qu'ils devaient également nommer le candidat du PM de l'AFC, contrairement au protocole établi des négociations. Cette demande est totalement inacceptable pour l'AFC.» AFC a dit.
«Cette dernière proposition a donné à APNU tout ce qu'ils ont demandé d'accepter une coalition, et l'AFC a décidé à tout prix qu'il jouerait son rôle en réponse aux commentaires du public et au désir de la nation d'une opposition unifiée. Il est maintenant clair que l'APNU était et n'est pas intéressé par une coalition.»
Alors que le pays se prépare pour les élections du 1er septembre 2025, les pourparlers entre l'APNU et l'AFC sur une éventuelle coalition ont commencé, puis se sont décomposés à plusieurs reprises au cours des derniers mois.
En janvier, les deux parties s'étaient fixées le 31 mars en tant que date limite de négociations sur un partenariat. Cependant, la date limite a passé et les désaccords ont persisté. Dans un discours précédent aux membres de son parti, le chef de l'opposition Aubrey Norton avait déclaré que son parti comporte «le fardeau de l'œuvre», et il mettra toujours les membres de son parti en premier.
Cependant, à la suite de l'une des annonces de l'AFC sur la rupture des négociations, le PNCR / APNU avait publié une déclaration notant qu'ils seraient ouverts aux discussions si l'AFC indique qu'ils voulaient reprendre des pourparlers.
Il y avait eu des discussions dans le domaine public sur qui serait le candidat à la présidentielle si l'AFC devait retrouver son ancien partenaire de coalition; Norton a été désigné comme candidat présidentiel du Congrès national populaire (PNC) l'année dernière.
À la suite de ses élections en tant que leader, Norton avait déclaré que PNC envisageait de contester les élections générales et régionales de 2025 indépendamment. Et bien qu'il ait indiqué qu'il serait disposé à se retirer en tant que candidat à la présidentielle du parti, il avait clairement indiqué que tout nouveau candidat à la présidentielle devait être quelqu'un de la PNC.
Il a été annoncé plus tôt cette année que Hughes avait été désigné comme candidat présidentiel de l'AFC après que le parti ait conclu la première réunion de son comité exécutif national (NEC) pour l'année.
Apnu, dont le plus grand membre est le PNC, avait fusionné avec l'AFC en 2015 pour les élections de cette année. Les deux parties avaient également contestement contesté les élections en 2020. Cependant, l'AFC a officiellement brisé sa coalition avec APNU en décembre 2022.
L'accord révisé de Cummingsburg, un accord politique entre les deux organisations, avait prévu cette séparation. À l'époque, l'ancien chef de l'AFC, Khemraj Ramjattan, avait indiqué que les deux organisations politiques feraient leur travail politique séparément mais travailleraient conjointement au Parlement.
