Le projet de loi des anciens présidents de 2026 rétablit l’égalité – Nandlall

Le projet de loi 2026 sur les anciens présidents (avantages sociaux et autres facilités) vise à assurer l’égalité de traitement à tous les anciens présidents du pays et à corriger la loi impuissante qui a été adoptée par l’ancienne administration APNU/AFC en 2015.

C’est ce qu’a déclaré le procureur général (AG) et ministre des Affaires juridiques Anil Nandlall en réponse aux critiques lancées par l’opposition parlementaire suite au dépôt du projet de loi le mois dernier.

Lors de son émission « Questions d’actualité » mardi soir, AG Nandlall a expliqué que le projet de loi n’est pas différent du cadre législatif de 2009, qui avait été abrogé par le gouvernement APNU+AFC en 2015.

« Le projet de loi est simplement une réplication de l’ancienne loi présidentielle de 2009 sur les prestations et autres installations. Il n’y a eu absolument aucun ajout ou soustraction important à celle-ci », a-t-il souligné.

Il a noté que les avantages de la loi abrogée de 2009 ont été réintroduits pour remédier aux lacunes de la loi de 2015. En fait, il a souligné que les avantages prévus par la loi de 2015 n’ont jamais été appliqués.

« Le projet de loi, lorsqu’il est devenu loi en 2009, s’appliquait à tous les anciens présidents vivants de l’époque. Lorsque les présidents Bharrat Jagdeo et Donald Ramotar ont démissionné de leurs fonctions, il s’est appliqué à eux également. Lorsque le Premier ministre Sam Hinds, qui a été président pendant un certain temps, lorsqu’il a démissionné de ses fonctions, il s’est également appliqué à lui. En 2015, (APNU + AFC) a abrogé la loi de 2009 et l’a remplacée par l’ancien président. Loi sur les installations de 2015… Il est constant que la loi de 2015 était appliquée de manière prospective et non rétroactive et n’aurait donc pu affecter les avantages d’aucun des anciens présidents », a rappelé Nandlall.

Le plan s’est retourné contre lui

Il a rappelé que l’APNU+AFC, lors de la campagne électorale de 2015, « avait dit au peuple que la loi annulerait tous les avantages dont bénéficiaient tous les anciens présidents », mais ce plan s’est retourné contre lui.

« Et ils ont adopté la loi, mais la loi ne pouvait pas fonctionner de manière rétroactive. La loi n’avait donc pas de mordant. Elle ne s’appliquait à aucune des personnes auxquelles elle était censée s’appliquer. Parce qu’ils ont adopté la loi pour s’en prendre à l’ancien président Jagdeo, pour s’en prendre à l’ancien président Ramotar et à l’ancien président Sam Hinds. Mais dans leur incompétence et leur maladresse habituelles, ils n’ont pas réalisé qu’il s’agissait de droits acquis. Cette loi de 2009 a conféré à ces personnes des droits à ces personnes. Et vous ne pouvez pas supprimer des droits acquis, surtout lorsque cela crée des intérêts de propriété. Vous ne pouvez donc pas les retirer à une personne. En d’autres termes, la loi qu’ils ont adoptée était une loi impuissante », a souligné Nandlall.

Il a en outre expliqué que la loi de 2015, qui a réduit les avantages accordés aux anciens présidents, ne s’appliquait qu’à l’ancien président David Granger lorsqu’il a démissionné de ses fonctions. Mais Granger bénéficie des droits énoncés dans la loi de 2009.

« Ils ont adopté une loi pour cibler (les anciens présidents Ramotar, Jagdeo et Hinds), et la loi a fini par s’appliquer uniquement à leur président, M. David Granger, lorsqu’il a quitté ses fonctions. Cependant, de 2020 à aujourd’hui, l’Administration civique progressiste du peuple n’a jamais appliqué cette loi de 2015 au président Granger. Elle a appliqué la loi de 2009 au président Granger. Et je ne souhaite pas en expliquer les raisons », a déclaré Nandlall.

Entre autres choses, le projet de loi de 2026 stipule que les anciens présidents, pendant le reste de leur vie, auront droit à l’approvisionnement en eau, en électricité et en téléphonie sur leur lieu de résidence en Guyane ; services de personnel de maison; et les services de personnel de bureau et technique, sur demande.

Il stipule également qu’ils auront droit à des soins médicaux gratuits et aux soins médicaux supportés par eux-mêmes et par les membres de leur famille à leur charge.

Les anciens présidents auront également droit à la sécurité personnelle à plein temps et aux services de la Garde présidentielle sur leur lieu de résidence, ainsi qu’à la mise à disposition de véhicules à moteur appartenant et entretenus par l’État.

Nandlall a défendu ces avantages et a riposté aux critiques, affirmant que les opposants sont ceux qui ont soutenu l’adoption d’une loi accordant des avantages similaires à l’ancien Premier ministre Hamilton Green, des décennies après qu’il ait quitté ses fonctions.

« Hamilton Green aurait quitté le poste de Premier ministre depuis 1992, bien avant que beaucoup d’entre vous qui m’écoutent ne soient nés. Depuis lors, cet homme a quitté le poste de Premier ministre. En 2017, près de 30 ans plus tard, ils ont adopté une loi pour lui accorder des avantages et des allocations similaires à ceux des anciens présidents. Et aujourd’hui, ils lancent des critiques de type crocodile contre le projet de loi sur les installations de l’ancien président lorsqu’ils ont fait la même chose pour Hamilton Green », a soutenu l’AG.

Plus flagrant, a-t-il soutenu, est le fait que le projet de loi a été rédigé uniquement pour Green et non pour un autre Premier ministre.

« Donc, ils n’ont pas adopté un projet de loi du Premier ministre dont Moses Nagamootoo, par exemple, aurait pu bénéficier, ou dont Mark Phillips aurait pu bénéficier. Ils ont adopté un projet de loi du Premier ministre vert de Hamilton qui ne peut s’appliquer qu’à Hamilton Green… Sur quelle base cela est-il justifié ou justifiable ? »

Nandlall a également fait valoir que la décision du gouvernement APNU+AFC d’abroger la loi de 2009 sur les anciens présidents était motivée par une vengeance politique, ajoutant que l’administration actuelle cherche simplement à restaurer la dignité de la plus haute fonction du pays.

« La vérité est qu’en 2015, l’APNU+AFC a adopté cette loi visant à diminuer la fonction d’un ancien président et à refuser à un ancien président la dignité que la nation doit à une personne ayant occupé les hautes fonctions de président exécutif de cette République. Et ils étaient motivés par la mauvaise volonté, la méchanceté et la méchanceté. Ils voulaient que les anciens présidents souffrent dans la dignité, et ils étaient motivés par la méchanceté et la méchanceté. Ils voulaient s’en prendre à l’ancien président de l’époque, Jagdeo, en particulier, et cela s’est retourné contre eux. Le projet de loi de 2026 vise simplement à remédier à cet état de choses déplorable et à mettre tous les anciens présidents sur un pied d’égalité, y compris l’ancien président David Granger », a souligné Nandlall.

« Dans ces circonstances, le gouvernement rejette le faux récit qui circule selon lequel le projet de loi de 2026 est destiné uniquement à profiter au président Irfaan Ali lorsqu’il quitte ses fonctions. Le projet de loi de 2026 vise à restaurer la dignité du poste d’un ancien président et à apporter certitude et équité aux droits de ce poste afin de garantir que tous les anciens titulaires de ce poste bénéficient d’un traitement égal », a-t-il ajouté.