Maintenant que le magistrat Sunil Scarce a décidé qu’il n’y avait pas de problème concernant le délai de prescription, il commencera à entendre des preuves aujourd’hui dans le procès du photographe Keron Bruce, qui est accusé d’une infraction de cybercriminalité à cause du personnage de dessin animé des médias sociaux « Mudwata ».
Bruce, 35 ans, père de deux enfants, du 295 Soesdyke Back Road, East Bank Demerara (EBD), fait face à une accusation contraire à la loi sur la cybercriminalité devant les tribunaux de première instance de Diamond/Golden Grove.
Il est accusé d’être la personne derrière le personnage de dessin animé des médias sociaux « Mudwata », qui, selon la police, a fait des publications calomnieuses sur plusieurs personnes.
Il est allégué que le 25 janvier 2021, à Soesdyke, EBD, il a utilisé un ordinateur pour diffuser des informations sur un journaliste, Leroy Smith, sachant que celles-ci étaient fausses. La police allègue que les informations ont soumis Smith au ridicule, au mépris, à la haine et à l’embarras du public.
L’accusation a été déposée plus tôt cette année et Bruce a été libéré sous caution de 100 000 $ après avoir plaidé non coupable. Cependant, son avocat, Bernard Da Silva, avait soulevé des questions concernant le délai de prescription – la loi prescrivant un délai de prescription pour porter l’accusation. Mais ses arguments ont été rejetés par le magistrat Scarce.
Bruce a été arrêté puis inculpé après que Smith a allégué qu’il était sans relâche attaqué par le personnage de dessin animé sur Facebook et d’autres plateformes de médias sociaux.
En janvier, la police a arrêté Bruce et plusieurs autres personnes sur des allégations selon lesquelles le personnage de dessin animé aurait calomnié des personnes. Le quartier général de la police a déclaré que les rangs avaient saisi plusieurs pièces d’équipement dans une maison de DD Eccles, EBD.
En outre, plusieurs messages vocaux ont également été collectés, qui, une fois analysés, correspondaient au commentaire « Mudwata », avait indiqué la préfecture de police.
Son arrestation est intervenue quelques jours après que Smith, propriétaire et rédacteur en chef du média en ligne BIG SMITH News Watch, a offert une récompense de 1 million de dollars pour des informations fiables qui conduiraient à l’identification correcte du personnage de dessin animé. Smith avait fait cette offre après qu’une vidéo l’attaquant agressivement ait été publiée par « Mudwata » sur Facebook et YouTube.
Après l’arrestation de Bruce, Smith a déclaré que plusieurs personnes avaient fourni des informations sur le personnage de dessin animé. En tant que tel, une ordonnance du tribunal a été émise pour fouiller la maison de Bruce à la recherche de toute preuve qui l’associerait au personnage.
La police est tenue, en vertu des dispositions du Cyber Crime Act 2018 – une législation qui a été adoptée sous le précédent gouvernement APNU/AFC – d’enquêter sur tout signalement de cyberintimidation.
Pendant ce temps, en février de cette année, Bruce a intenté une action en diffamation de 101 millions de dollars contre Mikhail Rodrigues, mieux connu sous le nom de « Critique guyanais », qu’il a accusé de l’avoir calomnié.
Dans ce procès, déposé devant la Haute Cour de Demerara, Bruce affirme que, le 29 janvier, Rodrigues, via un Facebook Live qui a attiré 761 commentaires, 933 réactions, 33 000 vues et 91 partages, Rodrigues a fait plusieurs déclarations fausses et diffamatoires à son sujet. la personne derrière « Mudwata ».
Insistant sur le fait que lui et le personnage de « Mudwata » ne sont pas « un seul et même », Bruce a déclaré que Rodrigues n’avait présenté aucune preuve crédible du contraire, et que cela ne pouvait donc pas être une « question de fait », puisque cela n’avait pas été prouvé. devant un tribunal.
Il a allégué que les déclarations de Rodrigues avaient pour seul but d’augmenter les vues, les gains financiers, les adeptes, les réactions et pour son propre poids personnel.
Selon lui, les commentaires de Rodrigues ont causé des dommages irrévocables à sa réputation, l’ont soumis au ridicule public, au mépris, à la haine et à l’embarras, et ont également jeté le discrédit sur sa carrière.
Le photographe a déclaré à la Haute Cour qu’il craignait tellement pour sa vie qu’il avait engagé un service de sécurité 24 heures sur 24 pour se protéger, lui et sa famille, car Rodrigues avait menacé de « se présenter » à son domicile et de passer en direct sur Facebook.
Outre l’indemnité pécuniaire pour dommages et intérêts, Bruce demande au tribunal d’ordonner à Rodrigues de publier ou de faire publier des excuses à son égard. Il sollicite également une injonction permanente interdisant à Rodrigues de publier ou de faire publier les messages ou propos similaires qui lui sont diffamatoires.