Le Canada a appelé le Guyana à examiner ses dispositions constitutionnelles qui entravent la nomination d'un juge en chef substantiel et du chancelier du pouvoir judiciaire.
Le Guyana fait partie des 14 nations qui font actuellement réviser leurs dossiers de droits de l'homme à l'OHCHR-UN Human Rights Council Universal Examen périodique (UPR) à Genève, en Suisse.
Au cours d'une session de près de 3 heures mardi à la Guyana Review – 49e session de l'UPR – le représentant permanent du Guyana auprès des Nations Unies, Carolyn Rodrigues-Birkett, a rigoureusement défendu les efforts du pays pour s'attaquer aux questions relatives aux droits de l'homme.
L'une des questions que l'ambassadeur Rodrigues-Birkett a spécifiquement dû aborder a été une recommandation du Canada sur la nomination d'un juge en chef substantiel et chancelier du pouvoir judiciaire.
«Le Canada recommande au Guyana… examiner les dispositions constitutionnelles entravant les processus de désignation du juge en chef de la Cour suprême et du chancelier du pouvoir judiciaire», a déclaré le deuxième secrétaire de la mission permanente du Canada au bureau des Nations Unies à Genève, Amélie Goudreau.
En réponse à la recommandation du Canada, le représentant permanent du Guyana à l'ONU a déclaré: «Notre constitution définit la façon dont notre juge en chef et notre chancelier sont nommés».
La Guyana est sans chancelière substantielle depuis 2005. Depuis 2017, les juges Yonette Cummings-Edwards et Roxane George ont respectivement des capacités d'acteur en tant que chancelier et juge en chef.
L'article 127, paragraphe 1, de la Constitution du Guyana, déclare: «Le chancelier et le juge en chef seront chacun nommés par le président, agissant après avoir obtenu l'accord du chef de l'opposition.»
Cette stipulation «accord», cependant, a systématiquement entraîné une impasse politique, s'étendant sur deux décennies et affectant quatre administrations présidentielles successives.
Le dernier chancelier substantiel du Guyana était la juge Desiree Bernard, qui a servi jusqu'en 2005, lorsqu'elle est partie pour rejoindre la Cour de justice des Caraïbes (CCJ). Depuis lors, le juge Carl Singh a été nommé chancelier par intérim – un poste qu'il a occupé jusqu'à sa retraite en 2017 sans être confirmé.
Le juge Cummings-Edwards a ensuite été nommé chancelier par intérim en 2017 par l'ancien président David Granger. Il avait également nommé le juge George comme juge en chef par intérim en 2017.
Avant cela, feu le juge Ian Chang a été nommé juge en chef par intérim en 2005 et a occupé ce poste jusqu'à sa retraite en 2015.
L'incapacité du Guyana à avoir des nominations substantielles dans ses deux principaux postes judiciaires a été déploré à la fois localement et régional, y compris par les présidents successifs de la CCJ.
Les appels à la nomination substantielle de ces deux principaux postes judiciaires ont été une demande récurrente de professionnels du droit, de groupes de la société civile et d'organisations internationales, qui soutiennent que les nominations d'acteur de longue date sapent la stabilité et la perception de l'indépendance du pouvoir judiciaire.
Dans le passé, le procureur général (AG) Anil Nandlall, SC, ainsi que la présidente de l'Association des Barreurs, Pauline Chase, avaient plaidé pour une réévaluation des dispositions constitutionnelles régissant ces nominations. Ils ont suggéré que ce problème soit résolu pendant le processus d'examen constitutionnel très attendu du pays.
En fait, des sources affirment que, comme toute la constitution du Guyana serait en cours de révision pendant le processus de réforme, il est plus que probable que les dispositions de ces nominations clés seraient également à l'étude.
En décembre, le président du Dr Irfaan Ali avait assuré que les nominations substantielles du chancelier et du juge en chef étaient continuellement examinées.
Pendant ce temps, l'association du barreau, plus tôt cette année, a réitéré les préoccupations concernant le manque prolongé de nominations permanentes à ces principales postes judiciaires, décrivant la situation comme «intenable».
« La situation est intenable et elle est inacceptable, et ce n'est pas quelque chose que nous pouvons continuer à se produire … il n'y a aucune raison que nous soyons ici, 20 ans plus tard, sans chancelier ou juge en chef; et ce n'est pas quelque chose qui devrait être accepté par quiconque », le président de la GBA, Kamal Ramkarran, avait déploré en janvier 2025.
Ramkarran avait également soutenu les juges George et Cummings-Edwards pour être confirmés substantiellement dans leurs positions.
