La Haute Cour a statué en faveur d’ExxonMobil, via sa filiale Esso Exploration and Production Guyana Limited (EEPGL), autorisée à se joindre à une affaire intentée par deux citoyens guyanais contre l’Agence de protection de l’environnement (EPA) concernant les activités d’exploration de la compagnie pétrolière.
Les deux citoyens, Danuta Radzik et Sinikka Henry, s’étaient adressés à la Haute Cour pour obtenir des ordonnances d’annulation de la décision de l’EPA de renouveler le permis environnemental d’ExxonMobil pour ses opérations Liza Phase 1.
« Les demandeurs allèguent que le permis est illégal car Esso n’a pas effectué de nouvelle étude d’impact sur l’environnement avant d’obtenir le renouvellement du permis. Ils réclament donc des ordonnances pour annuler la délivrance du permis et interdire le renouvellement du permis sans qu’Esso ne fasse une nouvelle EIE », a expliqué un mémoire.
«Les demandeurs demandent également une ordonnance de fermeture immédiate des opérations pétrolières de la phase 1 de Liza d’Esso. La défense de l’EPA est que la loi n’exige pas qu’une nouvelle EIE soit effectuée, car elle a déjà été effectuée lors de la délivrance initiale du permis et il serait donc superflu d’exiger qu’une nouvelle EIE soit effectuée chaque fois qu’un permis est délivré. renouvelé, bien qu’un précédent ait été fait.
Bien que les demandeurs demandent des commandes qui auraient un impact préjudiciable sur Exxon, la compagnie pétrolière n’a pas été désignée comme partie à l’affaire. Selon Exxon, il ne s’agit que de la dernière affaire de ce type, dans laquelle des poursuites ont été engagées qui l’affecteraient, mais elle n’a pas été désignée comme partie pour se défendre.
« Esso a dû engager des poursuites pour se constituer partie à chaque occasion et à chaque occasion, la Haute Cour a convenu qu’elle avait un intérêt suffisant pour le justifier », a-t-il été expliqué dans le mémoire. À ce titre, Exxon avait déposé un avis de demande à ajouter au dossier. Les arguments ont été entendus le 12 octobre.
Le 17 octobre, le juge de la Haute Cour Damone Younge a statué qu’Exxon, en tant que titulaire du permis et donc susceptible de subir une perte financière, devait être ajoutée à l’affaire en tant que partie à l’affaire avec un intérêt suffisant.
«Son Honneur a ordonné qu’Esso devienne une partie et que les documents soient modifiés pour refléter cela et signifiés à Esso. Esso s’est vu accorder 14 jours pour déposer et signifier son affidavit en défense, et l’affaire est maintenant ajournée au 12 janvier 2023. Son Honneur a également ordonné qu’Esso ne recouvre pas les frais contre Radzik et Henry si leur demande est refusée », a déclaré le mémoire indiqué.
EEPGL est représentée par les avocats Andrew Pollard, SC ; Edward Luckhoo, SC ; Eleanor Luckhoo et Ashley Henry. Pendant ce temps, Radzik et Henry sont représentés par l’avocate et militante internationale Melinda Janki et Abiola Wong-Inniss. L’EPA est représentée par Frances Carryl. En mai dernier, l’EPA avait renouvelé le permis environnemental pour le projet Liza Phase 1 dans le bloc Stabroek, au large de la Guyane, pour une nouvelle période de cinq ans. Le permis interdit strictement le torchage et la ventilation de routine et précise que le torchage n’est autorisé que pendant la mise en service, le démarrage et les circonstances spéciales.
Le bloc Stabroek couvre 6,6 millions d’acres (26 800 kilomètres carrés). Exxon, par l’intermédiaire d’EEPGL, est l’opérateur et détient une participation de 45 % dans le bloc. Hess Guyana Exploration Ltd détient une participation de 30 % et CNOOC Petroleum Guyana Limited, une filiale en propriété exclusive de CNOOC Limited, détient la participation restante de 25 %.
La société entreprend actuellement quatre projets de production – Liza 1, Liza 2, Payara et Yellowtail dans le bloc riche en pétrole. On estime que lorsque le projet de développement de Yellowtail sera mis en service, la production grimpera à 810 000 barils par jour (bpj) d’ici 2027. La major pétrolière américaine prévoit au moins six FPSO en exploitation d’ici 2030.