L’équipe juridique du Guyana a fermement rejeté vendredi les allégations du Venezuela devant la Cour internationale de Justice (CIJ) à La Haye, le célèbre avocat international Paul Reichler décrivant les arguments du Venezuela comme un « récit mythologique » construit sur une distorsion de l’histoire et des allégations non étayées.
Présentant le deuxième tour de plaidoiries du Guyana au cours de la troisième journée d’audience publique dans l’affaire concernant la validité de la sentence arbitrale de 1899, Reichler a soutenu que le Venezuela avait cherché à se présenter comme une victime du colonialisme tout en tentant de justifier sa revendication sur plus des deux tiers du territoire souverain du Guyana.
« Le Venezuela… est en réalité historique l’agresseur, ayant entravé et retardé l’indépendance du Guyana et l’ayant menacé depuis lors », a déclaré Reichler au tribunal.
Il a déclaré que le récit du Venezuela dépeint faussement la Grande-Bretagne et les États-Unis comme ayant conspiré à la fin du XIXe siècle pour priver le Venezuela de son territoire par le biais du Traité de Washington de 1897 et de la sentence arbitrale de 1899.
« Ce n’est rien d’autre qu’une inversion cynique de l’histoire », a déclaré Reichler.
Il a déclaré que les preuves présentées par le Guyana plus tôt dans la semaine restaient « incontestées », notant que le Venezuela n’avait pas fourni de documents contemporains étayant ses allégations de coercition, de fraude ou de complot.
Reichler a déclaré au tribunal que les documents historiques montrent que le Venezuela lui-même avait demandé un arbitrage avec la Grande-Bretagne et demandé le soutien des États-Unis pour garantir ce processus.
« Le Venezuela a accepté l’accord, librement et sans contrainte, car il servait ses meilleurs intérêts », a-t-il soutenu, citant les déclarations des responsables vénézuéliens et du président Joaquin Crespo de l’époque.
Il a en outre rejeté les allégations selon lesquelles le traité de 1897 aurait été négocié dans le dos du Venezuela, affirmant que des preuves documentaires démontraient que les représentants vénézuéliens avaient été pleinement consultés tout au long du processus.
Reichler a également rejeté l’argument du Venezuela selon lequel l’Accord de Genève de 1966 annulait et remplaçait la sentence arbitrale de 1899.
Qualifiant l’interprétation du Venezuela de « nouveauté », il a déclaré que cet argument n’est apparu que récemment, malgré la signature de l’accord il y a près de soixante ans.
« Leur affirmation est frivole », a déclaré Reichler.
Il a spécifiquement souligné l’article 5 de l’Accord de Genève, qui, selon lui, préservait toutes les revendications et droits territoriaux précédemment revendiqués, y compris ceux découlant de la sentence de 1899.
Reichler a soutenu que l’affirmation du Venezuela selon laquelle la sentence est « nulle et non avenue » démontre qu’il subsiste un différend sur la validité de la sentence, une question qui est dûment portée devant le tribunal.
Il a cité l’arrêt de la CIJ de 2020, qui reconnaît que l’Accord de Genève concerne la controverse découlant de l’affirmation du Venezuela selon laquelle la sentence de 1899 est invalide.
En ce qui concerne la lutte pour l’indépendance du Guyana, Reichler a rejeté l’idée que le Venezuela se présente comme un partisan de la décolonisation.
« L’histoire montre que le Venezuela a été un obstacle à l’indépendance du Guyana, et non un facilitateur », a-t-il déclaré.
Selon Reichler, le Venezuela a ravivé ses revendications territoriales dans les années 1960 pour exploiter ce qu’il percevait comme une Guyane vulnérable et bientôt indépendante.
« Il s’agissait d’acquérir l’Essequibo à un moment où la Guyane naissante serait impuissante à l’entretenir », argumente-t-il.
Reichler a conclu en réaffirmant la position du Guyana selon laquelle la sentence arbitrale de 1899 reste juridiquement valide et contraignante, tout en indiquant que des arguments supplémentaires seraient présentés concernant le traité frontalier de 1905 entre le Venezuela et la Grande-Bretagne.
Les audiences publiques devant la CIJ se poursuivent à La Haye. (PPP)
Découvrez-en davantage sur INews Guyane
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles envoyés à votre adresse e-mail.
