(Al Jazeera) Les États-Unis ont mené une huitième frappe militaire contre un navire soupçonné de transporter des drogues illicites dans les eaux internationales.
Mais pour la première fois, le bateau en question ne se trouvait pas dans la mer des Caraïbes mais dans l'océan Pacifique.
Le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a confirmé mercredi la frappe sur les réseaux sociaux, affirmant qu'elle avait eu lieu la veille.
«Hier, sous la direction du président Trump, le ministère de la Guerre a mené une frappe cinétique meurtrière contre un navire exploité par une organisation terroriste désignée et menant un trafic de stupéfiants dans le Pacifique Est», a écrit Hegseth.
« Il y avait deux narcoterroristes à bord du navire lors de l'attaque, qui s'est déroulée dans les eaux internationales. Les deux terroristes ont été tués. »
Une vidéo accompagnant le message de Hegseth montre un missile frappant un petit bateau bleu traversant l'eau, qui s'enflamme ensuite.
Cette dernière frappe ouvre un nouveau front dans la campagne militaire croissante du président américain Donald Trump contre les cartels latino-américains, alimentant les questions sur les limites et la légalité de ses actions.
Pourtant, l’administration Trump a justifié la campagne d’attentats meurtriers comme étant nécessaire pour protéger les citoyens américains des drogues illicites.
Il a cherché à présenter les trafiquants de drogue comme des combattants ennemis, un thème repris par Hegseth dans le communiqué de mercredi, où il a comparé les occupants du bateau au groupe armé al-Qaïda.
« Tout comme Al-Qaïda a mené la guerre contre notre patrie, ces cartels font la guerre à nos frontières et à notre peuple. Il n'y aura ni refuge ni pardon, seulement la justice », a écrit Hegseth.
Mais les critiques ont souligné que les attaques ont probablement violé le droit américain et international, qui interdit généralement les exécutions extrajudiciaires en dehors des combats.
Qualifier quelqu’un de « terroriste » ne suffit pas non plus à justifier une attaque contre un acteur non étatique.
« Il y a un monde de différence entre ces (prétendus) narcos non spécifiés et Al-Qaïda », a déclaré Brian Finucane, chercheur à l'organisation à but non lucratif International Crisis Group, sur les réseaux sociaux.
« Pas d'attaque armée contre les États-Unis comme le 11 septembre. Pas de conflit armé. Seul le gouvernement américain s'est livré à des meurtres prémédités et anarchiques. »
Une chronologie des frappes aériennes
CBS News a été le premier à rapporter la frappe aérienne mercredi, citant des responsables américains anonymes. L'attaque de mardi porte à 34 le nombre confirmé de victimes de la campagne d'attentats à la bombe de Trump, selon les déclarations du gouvernement.
Les frappes aériennes ont commencé le 2 septembre, lorsque Trump a annoncé sur son compte de réseau social qu’il avait ordonné ce matin-là « une frappe cinétique » sur un petit bateau naviguant dans les eaux internationales.
Onze personnes – que Trump a identifiées comme « terroristes » – ont été tuées dans l’attaque. Leurs identités n'ont pas été divulguées et aucune preuve n'a été fournie sur leur destination ou leur cargaison.
« S'il vous plaît, que cela serve d'avertissement à quiconque envisage même d'introduire de la drogue aux États-Unis d'Amérique », a déclaré Trump, accusant les passagers du bateau, sans preuve, d'être liés au gang vénézuélien Tren de Aragua.
D'autres attaques ont suivi. Le 15 septembre, une autre grève a eu lieu dans les Caraïbes, tuant trois personnes. Puis une troisième frappe a eu lieu le 19 septembre, faisant également trois morts.
La campagne de bombardements s'est étendue au mois suivant. Le 3 octobre, Hegseth a annoncé qu'une nouvelle grève avait coûté la vie à quatre personnes. Six autres personnes ont été tuées le 14 octobre.
La septième frappe connue, cependant, s'écarte de la routine de l'administration Trump en matière d'annonce d'attaques.
D’une manière générale, Trump et ses associés ont été parmi les premiers à révéler les attaques, les partageant sur les réseaux sociaux, accompagnées d’images aériennes granuleuses.
Mais le 16 octobre, les médias américains ont annoncé qu'une frappe avait eu lieu et qu'il y avait eu deux survivants, une première. L’administration Trump a confirmé l’attaque un jour plus tard.
Les survivants ont été rapidement rapatriés dans leur pays d'origine, l'Équateur et la Colombie. L'Équateur a depuis libéré son survivant, affirmant qu'il n'y avait aucune preuve de son implication dans un crime.
Mais Trump a doublé sa mise, décrivant les hommes comme étant à bord de ce qu’il a appelé « un très gros SOUS-MARIN TRANSPORTEUR DE DROGUES ». Deux autres personnes, a-t-il confirmé, ont été tuées dans l'attaque.
Une septième frappe a eu lieu peu de temps après, le 17 octobre. Cette fois, cependant, les trois personnes tuées sur le bateau ont été identifiées comme étant des membres de l'Armée de libération nationale (ELN), un groupe rebelle colombien.
Les navires précédents étaient en grande partie liés au Venezuela, dont le président, Nicolas Maduro, entretient depuis longtemps une relation conflictuelle avec Trump.
Le Venezuela et les États-Unis ont accru leur présence militaire dans les Caraïbes depuis le début des attaques.
Questions sur la justification juridique
Cette série d’attaques est le point culminant de mois au cours desquels Trump a laissé entendre qu’il était prêt à prendre des mesures agressives pour endiguer le flux de drogues illicites.
Il a également lié sa campagne contre le trafic de drogue à l’administration Maduro, accusant le dirigeant vénézuélien d’avoir orchestré les efforts du gang Tren de Aragua.
Il n’existe cependant aucune preuve que Maduro soit impliqué dans le Tren de Aragua ou dans son trafic illicite de drogue.
Au contraire, en mai, une note déclassifiée a révélé que le bureau américain du directeur du renseignement national n’avait trouvé aucune preuve que Maduro dirigeait le gang, semblant contredire Trump.
Pourtant, Trump a utilisé les liens présumés entre Maduro et Tren de Aragua pour justifier son recours aux lois de guerre, notamment la loi sur les ennemis étrangers de 1798.
Les États-Unis, a soutenu Trump à plusieurs reprises, sont confrontés à une « invasion » de criminels latino-américains, bien que les tribunaux aient largement rejeté cette justification.
Néanmoins, la volonté apparente de Trump d’entreprendre une action militaire à l’étranger a suscité des inquiétudes dans toute l’Amérique latine.
Dès son entrée en fonction le 20 janvier, Trump a publié un décret appelant ses responsables à qualifier les cartels de drogue d’« organisations terroristes étrangères », une désignation traditionnellement utilisée pour qualifier les acteurs étrangers qui cherchent à déstabiliser les États-Unis.
Puis, en août, Trump aurait signé un ordre secret appelant les forces armées américaines à commencer à recourir à la force militaire contre les cartels.
La nouvelle de cet ordre a amené la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum à apaiser les inquiétudes concernant une éventuelle grève sur le sol de son pays. « Les États-Unis ne viendront pas au Mexique avec leur armée », a-t-elle déclaré aux journalistes ce mois-là.
Pourtant, Trump envisage la possibilité de poursuivre des opérations terrestres.
« Une grande partie de la drogue vénézuélienne arrive par la mer », a-t-il déclaré aux journalistes dans le Bureau Ovale ce mois-ci. « Mais nous allons également les arrêter par voie terrestre. »
Il a également confirmé qu'il avait autorisé la Central Intelligence Agency (CIA) à lancer des opérations secrètes au Venezuela.
Un mémo que Trump aurait envoyé au Congrès justifiait la récente série d’attaques en affirmant que les trafiquants de drogue présumés étaient des « combattants illégaux » dans un « conflit armé non international ».
Les frappes répétées contre des navires nautiques ont toutefois soulevé des questions sur les motifs et l’efficacité des attaques.
Le gouvernement américain lui-même a reconnu que la plupart des drogues illicites arrivent aux États-Unis par voie terrestre, en particulier aux points d'entrée situés le long de la frontière avec le Mexique.
Le manque d'informations sur les collisions de bateaux a également alimenté les spéculations sur l'identité des personnes à bord et sur leur implication dans des activités illicites.
À Trinité-et-Tobago, une famille a affirmé que son proche, un pêcheur, avait été tué dans l'une des frappes de missiles. En Colombie, le président Gustavo Petro a également affirmé qu'un citoyen, Alejandro Carranza, figurait parmi les morts.
« Le pêcheur Alejandro Carranza n'avait aucun lien avec le trafic de drogue et son activité quotidienne était la pêche », a écrit Petro sur les réseaux sociaux ce mois-ci.
Il a exigé une explication du gouvernement américain et a déclaré : « Des responsables du gouvernement américain ont commis des meurtres et violé notre souveraineté dans les eaux territoriales. »
Découvrez-en davantage sur INews Guyane
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles envoyés à votre adresse e-mail.
