Case d'évasion fiscale de Lamborghini: Gra demande

Citant l'initiation d'une procédure pénale sur la base de preuves ultérieures montrant une prétendue falsification d'une facture et des impôts considérablement sous-estimés, la Guyana Revenue Authority (GRA) a demandé à la Haute Cour de suspendre l'homme d'affaires à venir du 15 septembre dans l'affaire de revue judiciaire civil déposée par les impôts de la Lamborghin, a-t-il importé de décembre.

Dans son avis de demande (NOA), le GRA a demandé au juge Gino Persaud que la demande soit adaptée à une audience urgente et accélérée, et que la procédure de l'examen judiciaire «soit suspendu et qu'il n'y a pas de détermination des questions» donnée, «en attendant l'audience et la détermination des accusations criminelles» déclarations.

«Les accusations criminelles ayant été privilégiées contre le demandeur, la Haute Cour devrait exercer son pouvoir discrétionnaire pour suspendre l'audience et la détermination de cette réclamation pour un examen judiciaire en attendant l'audience et la détermination desdites accusations pénales, car elle ne serait ni appropriée ni prudent pour les accusations criminelles de préférence contre la demande de la même examen.

Le GRA fait valoir que des déterminations distinctes de la même affaire devant la Haute Cour ainsi que le tribunal pénal pourraient compromettre la crédibilité du système judiciaire.

«Les questions quant à savoir s'il a fait une fausse déclaration à la Revenue Authority dans la déclaration de la valeur du véhicule le 7 décembre 2020 et s'il était sciemment préoccupé par l'évasion fraudule La demande GRA a indiqué.

Accusations criminelles

Le GRA avait institué des accusations pénales contre Mohamed en mai après que l'autorité ait reçu des documents officiels du Département américain de la Justice (DOJ) montrant une facture d'International Speed ​​Consulting Inc facturée le 7 octobre 2020 pour le paiement de 695 000 $ US pour la Lamborghini. La facture a été tamponnée comme payé. Les détails de la Lamborghini identifiés dans la facture étaient les mêmes que la Lamborghini de Mohamed.

Le paiement de 695 000 $ US dépasse la valeur de 75 300 $ US pour le véhicule que Mohamed a déclaré dans ses déclarations fiscales pour le véhicule. Cependant, ce n'est qu'au 13 mai que le GRA a reçu les preuves.

«Le requérant est obligé de déployer les arguments soulevés ici dans le cadre de sa défense devant les tribunaux pénaux. Son affirmation selon laquelle il a acheté le SVJ de Lamborghini Roadster pour 75 000 $ US et a payé le bon nombre de tâches dans 48 968 $, le 035,00 est évidemment le nœud de sa défense. Le GRA soutient.

Preuve

Sur la base des preuves nouvellement ancrées, le GRA a émis une réévaluation des taxes et une lettre de demande pour le paiement des taxes supplémentaires dues.

La preuve de l'évasion fiscale de Mohamed n'a pas été incluse dans la revue judiciaire depuis que les plaidoiries ont été clôturées avec le dépôt d'un affidavit en réponse le 25 avril à l'affidavit de GRA en défense qui a été déposé le 8 avril. Mohamed avait déposé un examen judiciaire le 2 avril.
Alors que le GRA a par la suite déposé la preuve admise dans le cadre de la revue judiciaire dans le cadre d'un «autre affidavit de défense», le juge Persaud a toutefois retiré les documents. Le GRA a par la suite déposé des accusations criminelles le 15 mai.

«Le fait et les circonstances de cette affaire sont tout à fait uniques et exceptionnels et justifie le tribunal refusant d'entendre et de déterminer cette partie de la demande de révision judiciaire. procédure pénale concernant le même sujet.

« La cour a une discrétion d'exercer »

Dans la demande, le GRA a noté que bien que l'article 9 de la loi sur l'examen judiciaire de 2010 soit conçu pour permettre au tribunal de divertir une demande de revue judiciaire nonobstant l'existence d'un alternative pour empêcher une évidence de la juridiction du tribunal lorsqu'il existe un remède alternatif, ce n'est pas un mandat ou une instruction pour que le tribunal assume automatiquement la compétence dans de tels cas. Le tribunal a un pouvoir discrétionnaire d'exercer », a indiqué la demande.

«L'article 9 ne stipule pas que le tribunal n'est pas obligé d'assumer sa compétence sur une demande de révision judiciaire en cas de procédure parallèle… le tribunal a un pouvoir discrétionnaire de l'exercice.»
« Les principes qui guident l'exercice de ce pouvoir discrétionnaire restent pertinents et nous fournissent des conseils utiles si et quand il devrait divertir une demande de révision judiciaire dans une affaire ayant des procédures pénales parallèles a commencé et la réparation demandée dans le contrôle judiciaire aura des implications pour le procès pénal », a-t-il noté.

En réponse, Mohamed par le biais de son avocat Siand Dhurjon dans un «affidavit en réponse» le 9 septembre, a fait valoir qu'un séjour de la procédure préjugerait le droit de Mohamed d'être justifié de la conduite illégale.