Voir la déclaration complète de l'unité spéciale du crime organisé:
Vendredi 27 juin 2025, les procureurs de la Special Organized Crime Unit (SOCU) ont été surpris d'apprendre que le magistrat Delon Bess du tribunal de magistrat du diamant avait rejeté trois accusations en instance contre le fraudeur condamné, Dave Rajeshwar Persaud.
En avril 2025, Persaud a été condamné à trois (3) ans d'emprisonnement pour avoir commis l'infraction de l'obtention par fausse prétention. Il y a eu trois accusations en suspens avant son culte, le magistrat Delon Bess, prévu pour la poursuite du procès.
Les procureurs de la SOCU ont raconté que le matin du jeudi 29 mai 2025, à 6 h 39, ils ont reçu un message WhatsApp du magistrat Bess Clerk, demandant de suggérer une date d'ajournement parce que le magistrat Bess devait s'asseoir au tribunal magistrat de Legcuan, par opposition au tribunal de la magistrat de Diamond à cette date. On a demandé au greffier si une date en juin serait pratique pour le tribunal et il a répondu par l'affirmative. Par conséquent, le 27 juin 2025 a été suggéré comme une date alternative pour la continuation du procès, et le greffier a confirmé que cette date était pratique pour le tribunal.
Vendredi 27 juin 2025, vers 12 h 20, les procureurs de la SOCU ont raconté qu'après les heures d'attente pour que les questions soient appelées, ils ont demandé à Magistrate Bess sur le statut de la question. Le magistrat en exercice a ordonné aux procureurs de faire des enquêtes auprès du greffier du tribunal, et le greffier a informé les procureurs que les questions avaient été rejetées le 29 mai 2025. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi les questions avaient été rejetées, le magistrat Bess a indiqué qu'il avait rejoint le tribunal de Diamm qui était présent sur la plate-forme de zoom depuis la prison, mais a observé qu'il n'y avait pas de procureurs de la SOCU présents et il n'y avait aucun témoin présent au tribunal. En conséquence, les questions ont été rejetées.
Points à noter:
L'une des affaires a été en partie entendue et la victime était sous contre-interrogatoire dans la boîte des témoins. Le magistrat devait fermer le contre-interrogatoire, ordonner la fermeture de l'affaire et faire la soumission des preuves qui étaient déjà dirigées. Ensuite, s'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour condamner, rejetez l'affaire. Dans ce cas, cela n'a pas été fait et il y a une telle note faite sur la veste magistrale par le magistrat que la procédure a été suivie, ce qui est très irrégulier.
Il était très inhabituel pour un magistrat siégeant le tribunal de magistrat de Leguan, qui est un district magistral différent et rejetant les affaires qui se présentent devant un tribunal de Diamond, qui se trouve dans un district magistral différent.
Des chèques ont ensuite été effectués sur la correspondance entre le greffier du tribunal et les procureurs de la SOCU, et il a été révélé que le greffier n'avait pas informé le magistrat en exercice de fixer une date d'ajournement alternative. SOCU a l'intention de faire appel des questions.
