Voir la déclaration complète de la Commission des services de police:
Aujourd'hui, la Commission des services de police, ayant examiné le rapport d'un tribunal nommé par la Commission des services de police, et sur la base des recommandations de ce tribunal, a rejeté M. Calvin Brutus, commissaire adjoint de police des forces de police du Guyana.
Le Tribunal a été nommé par la Commission des services de police conformément à l'article 212, paragraphe 6, de la Constitution de la Cooperative Republic of Guyana et de l'article 6 (15) de la loi sur la police (discipline), chapitre 17:01. Conformément à son mandat, le tribunal devait enquêter et faire rapport sur les allégations d'infractions contre la discipline, les violations de discipline et la conduite discréditable prétendument commise par Calvin Brutus, commissaire adjoint de police, tout en exerçant les fonctions de commissaire adjoint de police de police -Administration, dans les forces de police du Guyana pendant la période d'août 2020 et juillet 2024. Le tribunal comprenait Mme Shoshanna V. Lall en tant que président et M. Keoma D. Griffith et M. Seelall Persaud en tant que membres.
En particulier, le Tribunal a été chargé d'enquêter sur les infractions disciplinaires suivantes, prétendument commises par M. Brutus tout en remplissant ses fonctions en tant que commissaire adjoint-administration, contrairement à l'article 4 (z) de la loi de la police (discipline), chap. 17:01.
(1) Concevoir préjudiciable à un bon ordre et à la discipline contrairement à l'article 4 (z) de la loi sur la police (discipline), chapitre 17:01
Détails de l'infraction:
Que le défaillant (Calvin Brutus), le 11 janvier 2024, a donné des instructions pour le paiement des marchandises obtenues par le gouvernement de la Guyane, pour les forces de police du Guyana, à la somme de treize millions de six cent soixante-dix mille deux cent quatre et quatre Dollars (13 670 204,00 $), à gagner du Fonds de protection de la police du Guyana en violation de l'ordre permanent 36 des forces de police du Guyana; et
(2) Conduisez préjudiciable à un bon ordre et à la discipline contrairement à l'article 4 (z) de la loi sur la police (discipline), chapitre 17:01
Détails de l'infraction:
Que le défaillant (Calvin Brutus), au cours du mois de décembre 2023, a fait falsifier les dossiers dans les magasins de quartier-maître des forces de police du Guyana, prétendant que les marchandises de cent et un million quatre cent et trente mille mille mille et cinquante dollars (101 431 050,00 $) ont été livrés par Corwin Nicholson négociant en tant que construction en 3D aux forces de police du Guyana, sachant la même chose.
Ces accusations disciplinaires ont été déposées dans la fiche d'accusation disciplinaire de la Commission des services de police et transmises au tribunal conformément à son mandat.
Le siège du Tribunal, où il a mené ses audiences d'enquête, était au 95 Middle Street, Georgetown. M. Brutus a été signifié avec avis des procédures et des documents qui en découlent, notamment l'avis de violation de la discipline, l'informant de la procédure, de l'accusation disciplinaire et des déclarations de témoins des témoins prévus. Il a également été servi avec une lettre de la Commission des services de police l'informant de la date, de l'heure et du lieu d'audience. Par ces documents, M. Brutus a également été explicitement informé de son droit de se représenter ou d'être représenté par un avocat ou un représentant de son choix devant le Tribunal.
Malgré tout cela, lorsque les audiences d'enquête ont commencé le 22 janvier 2025, il n'y a eu aucune comparution par ou pour M. Brutus. Au lieu de cela, M. Brutus a soumis un certificat médical qui a été rapidement retiré, car la preuve a établi que M. Brutus a induit le médecin induit en erreur.
Ayant examiné la preuve du médecin, le Tribunal a émis une assignation datée du 22 janvier 2025 pour que M. Brutus se présente devant lui à 13h00 le 23 janvier 2025. Après plusieurs tentatives infructueuses de service personnel de la convocation, la convocation a été signifiée à M. . Le 23 janvier 2025, le Tribunal s'est réuni à 13h00. Encore une fois, M. Brutus et / ou son (s) représentant (s) légal ou autre (s) n'ont pas comparu.
Le Tribunal a donc réédité une assignation datée du 23 janvier 2025, a siégé à M. Brutus et à ses avocats, à M. Brutus, à la comparution le lundi 27 janvier 2025 à 9h . Encore une fois, ni lui ni ses représentants ne sont apparus.
Sur la base du rapport du tribunal, il était clairement clair que les principes de la procédure régulière, de l'équité et de la justice naturelle étaient étendus à M. Brutus qui ont choisi de ne pas se prévaloir de ces installations.
M. Brutus a eu une bonne occasion d'être entendue et représentée; Tous les efforts ont été faits pour faciliter une enquête équitable et assurer sa présence et sa participation; Et malgré le service de la procédure, et les deux (2) convocations à comparaître, ACP Brutus a choisi de ne pas apparaître.
En adoptant le cours qu'il a suivi, ACP Brutus, par ses propres actions / inactions, s'est refusé l'opportunité de comparaître devant le Tribunal pour faire avancer sa défense, et ou pour tester et contester les preuves de témoins comparant en relation avec les allégations contenues dans les détails des charges.
Compte tenu de tout ce qui précède, le tribunal a procédé à une enquête sur les deux (2) accusations disciplinaires devant elle, en l'absence auto-élue d'ACP Brutus et ou de tout représentant. D'après le rapport, nous notons que les procédures étaient toujours destinées à être internes, et cette position est restée tout au long des audiences.
Un total de vingt et un (21) témoins, dont le commissaire de police, ont témoigné devant le Tribunal, entre le 22 janvier 2025 et 3 février 2025. Tous les témoins qui ont témoigné devant le Tribunal en relation avec les deux (2) accusations disciplinaires contre disciplinaires contre disciplinaires M. Brutus sert des membres des forces de police du Guyane. Le rapport a révélé que toute une procédure régulière pertinente a été observée en relation avec la conduite de l'enquête.
D'après le rapport du tribunal, la preuve a été convaincante et de façon convaincante contre M. Brutus en relation avec les accusations disciplinaires. Il a raconté comment M. Brutus a abusé de sa position de pouvoir et de son autorité en tant que membre supérieur des forces de police du Guyane pour contraindre les rangs juniors et autres de la force pour violer les pratiques établies, les ordonnances permanentes et les lois concernant l'achat de marchandises et de paiement aux fournisseurs et / ou aux fournisseurs présumés.
Il a établi un modèle de conduite planifiée, délibérée et répréhensible de, à un minimum, une influence indue et une pire, la coercition et la contrainte, exercée par M. Brutus dans les rangs sous sa subordination et sa charge, pour abriter les pratiques établies, les ordonnances et les lois permanentes, Afin de frauder les forces de police du Guyana de millions de dollars.
En fait, d'après les preuves, le Tribunal a constaté qu'en une seule journée, M. Brutus, dans un abus incontesté de pouvoir et d'autorité, a provoqué plus de cent quatorze millions de dollars (114 000 000 $) versés illégalement de l'allocation budgétaire, et Fonds de bien-être des forces de police du Guyana, aux entreprises avec lesquelles il avait une affiliation personnelle et / ou indirecte, comme suit:
(1) Sur la première charge, le Tribunal a constaté que la somme de treize millions de six cent soixante-dix mille deux cent quatre dollars (13 670 204,00 $) a été siphonée du Fonds de bien-être de la police, sur les instructions directes de M. Brutus, car le Fonds de la police, sur les instructions directes de M. Brutus, pour la Paiement des marchandises fournies par Triple 'A' Depot, une entreprise enregistrée au nom d'Adonika Aulder, l'épouse d'ACP Brutus. Le Fonds de bien-être de la police est un fonds auquel les membres des forces de police contribuent mensuellement à leurs salaires, et est un fonds créé pour le bien-être et les besoins des membres de la force. Ce n'est pas pour le paiement des marchandises obtenues pour les forces de police du Guyane.
(2) Sur la deuxième accusation, le tribunal a constaté que M. Brutus avait provoqué la fabrication des records et falsifiés pour montrer que les marchandises avaient été livrées aux forces de police du Guyana par Corwin Nicholson négociant en 3D Construction, en valeur de cent et une millions quatre cent trente et un mille et cinquante dollars (101 431 050,00 $). Ces marchandises, «articles uniformes», n'ont jamais été livrées aux forces de police du Guyana mais ont été payées par les contribuables du budget de la force.
Sur la base des éléments de preuve, le tribunal a délibéré, et comme indiqué dans son rapport, a reconnu à l'unanimité M. Brutus coupable des deux (2) infractions contre la discipline aux préjudices de la bonne ordonnance et de la discipline de la police du Guyana, et contrairement à la section 4 (z) de la loi sur la police (discipline), chapitre 17:01.
La Commission des services de police a examiné en profondeur le rapport et a conclu à l'unanimité que l'enquête avait établi la culpabilité de M. Brutus concernant les deux (2) accusations disciplinaires contre lui. La conduite de M. Brutus dans la commission des deux (2) infractions disciplinaires était d'une telle gravité que la Commission considère son licenciement souhaitable dans l'intérêt public et dans l'intérêt de maintenir la confiance du public, la responsabilité et l'intégrité dans les forces de police du Guyana.
Agissant conformément aux pouvoirs qui y sont prêts par les dispositions de la Constitution de la Cooperative Republic of Guyana et de la Police (Discipline) Act Cap 17:01, en particulier, le paragraphe 1 h) de l'horaire de celui-ci, la Commission des services de police , par lettre datée du 5 février 2025, rejeté M. Brutus de la police du Guyana, en vigueur le 5 février 2025.
