– Le gouvernement est condamné à payer une indemnisation inférieure à celle proposée
Plusieurs propriétaires de propriétés à Peter's Hall sur la rive est de Demerara (EBD), qui retardaient la construction du nouveau pont sur la rivière Demerara en exigeant une compensation bien supérieure à la valeur réelle de leurs propriétés, devront désormais se contenter de moins après qu'une décision de justice a attribué les propriétés à l'État.
Les affaires du procureur général contre Joseph Klass et coaccusés, du procureur général contre Dennis et Odetta Hall et du procureur général contre Prince Wilson, ont toutes été entendues par le juge Navindra Singh, qui a rendu ses décisions le 13 septembre 2024.
En rendant ses décisions, il a été constaté que l'État avait en réalité été plus que généreux dans les conditions qu'il avait proposées. Par exemple, le juge Singh a estimé que la propriété du lot 82 Peter's Hall, qui était la succession de feu Alexandrina Klass, valait en réalité 16,8 millions de dollars.
De plus, bien que Joseph Klass, l'exécuteur testamentaire de la propriété, ait affirmé que des revenus étaient générés par les arbres fruitiers de la propriété, il n'y avait aucune preuve de revenus ou de déclarations de revenus déposées auprès de la Guyana Revenue Authority (GRA) prouvant que c'était effectivement le cas.
Alors que l’État avait d’abord proposé une indemnisation plus que favorable pour couvrir les éventuels frais liés au déménagement et à la location d’un logement, le tribunal a jugé que 2 millions de dollars étaient plus que suffisants. Le montant total de l’indemnisation accordée par le tribunal s’élève donc à 18,8 millions de dollars, les défendeurs étant également condamnés à payer à l’État des frais discrétionnaires d’un montant de 500 000 dollars.
Dans l'affaire Attorney General v. Dennis and Odetta Hall, l'avocat principal Roysdale Forde, qui représentait les défendeurs, a contesté la constitutionnalité des principes d'indemnisation prévus par la loi sur l'acquisition de terres à des fins publiques, en vertu de laquelle le gouvernement cherche à acquérir les propriétés. Cependant, ses tentatives ont été repoussées par le juge.
« Ce point n’a pas été soulevé ni évoqué dans les preuves. Il va sans dire que, de toute façon, il n’aurait pas pu être soulevé dans les preuves, n’ayant pas été soulevé. Il est de droit commun que, lors d’un procès, les parties sont liées par leurs plaidoiries et qu’aucune réparation ne peut être accordée sur une question qui n’a pas été soulevée dans les plaidoiries », a statué le juge.
Patterson
Le drame allait se dérouler dans ce cas, lorsque deux évaluateurs furent appelés (un par l'État et un par la défense). L'évaluateur de l'État, Julian Barrington, estima que la propriété valait 31,9 millions de dollars, ce qui correspondait à la valeur marchande, et indiqua qu'une somme supplémentaire de 7,9 millions de dollars servirait d'indemnisation.
Pendant ce temps, le député de l'Alliance For Change (AFC), David Patterson, appelé par la défense, a déterminé que la propriété valait 73 millions de dollars et a conseillé une indemnisation de 18,3 millions de dollars.
Barrington et Patterson se sont à nouveau affrontés dans l'affaire Attorney General v. Prince Wilson, Barrington estimant que la propriété valait 14,5 millions de dollars, ce qui correspond à la valeur marchande, et a indiqué qu'une somme supplémentaire de 2,1 millions de dollars servirait d'indemnisation. D'autre part, Patterson, qui est géomètre-métreur de profession, a déterminé que la propriété valait 55,5 millions de dollars et a conseillé une indemnisation de 13,9 millions de dollars.
Dans les deux cas, le tribunal a toutefois rejeté le témoignage de Patterson, estimant que « le premier élément de comparaison utilisé par M. Patterson était une propriété située à Republic Gardens. En ce qui concerne cette propriété, M. Patterson a admis que la valeur qu'il avait enregistrée n'était pas en fait basée sur une vente de la propriété. Il a également admis que cette propriété était située dans une résidence fermée et que la propriété du défendeur n'était pas située dans cette zone », a précisé le tribunal.
« M. Patterson n’a présenté aucune preuve que la valeur qu’il a attribuée au deuxième comparable était basée sur une vente de la propriété vérifiée par lui et étant donné le fait qu’il avait témoigné faussement au sujet du premier comparable, le tribunal hésite à accepter son témoignage selon lequel la valeur est basée sur une vente sans preuve d’une telle vente. »
Surévalué
Compte tenu de ces facteurs et d'autres, notamment du fait que les propriétés utilisées par Patterson à des fins de comparaison comportaient des bâtiments beaucoup plus coûteux que ceux des défendeurs, le tribunal a conclu que Patterson avait délibérément cherché à surévaluer la propriété des défendeurs. Il a donc rejeté son témoignage.
Le tribunal a estimé que l'indemnisation pour la propriété de Hall, située sur le lot 85 Peter's Hall, s'élèverait à 31,9 millions de dollars. Le tribunal a estimé que l'indemnisation pour la propriété de Wilson, située sur la parcelle 48 : bloc II, s'élèverait à 16,5 millions de dollars. Dans les trois cas, le tribunal a ordonné que l'indemnisation de l'État et 500 000 dollars de frais discrétionnaires des défendeurs soient versés avant le 20 septembre, la livraison de la propriété devant avoir lieu avant le 30 septembre.
Dans une déclaration, le procureur général Anil Nandlall, SC., qui était représenté par l'avocat Ronald Burch-Smith dans la procédure judiciaire, a souligné que le gouvernement était en négociation avec les propriétaires fonciers depuis 2022 et que près de 40 de ces propriétaires, de Peter's Hall à Republic Gardens, avaient accepté le programme d'indemnisation du gouvernement.
« Le programme d'indemnisation offert par le gouvernement comprenait des terrains résidentiels avec ou sans habitation, des terrains commerciaux ainsi qu'une compensation monétaire et les frais liés au déménagement et, dans certains cas, une location lorsqu'une maison n'était pas disponible », a déclaré le ministère.
« Cependant, le gouvernement ne respecte pas son obligation de remettre à l’entrepreneur la jouissance de ces propriétés et, à un moment donné, si la possession de ces propriétés est indûment retenue, le gouvernement pourrait être obligé d’insister sur ses droits légaux stricts et d’expulser ces occupants. Après tout, les titres légaux de toutes ces propriétés appartiennent déjà à l’État. »
Le nouveau pont sur la rivière Demerara, d'un coût de 260 millions de dollars, est déjà achevé à 69 %. Le pont sera composé de quatre voies et s'étendra sur 2,6 kilomètres, reliant Nandy Park sur l'EBD à La Grange sur la rive ouest de Demerara. Sa largeur totale, y compris les quatre voies, les accotements et le terre-plein central, sera de 23,6 mètres, offrant un espace suffisant pour une circulation sûre et efficace.
