Cher rédacteur,
Tout récemment, Anil Nandlall, AG et ministre des Affaires juridiques, a déclaré de manière succincte et définitive : « Ils (la PNC en particulier) feront tout ce qui est en leur pouvoir pour compromettre et saboter toute machine électronique ou dispositif technologique utilisé dans le processus électoral… et oui. , ils tenteront de mettre tout le pays dans un black-out s’ils pensent que cela les aidera à truquer les prochaines élections.»
(Kaieteur News « La capture du GECOM par PPP se poursuit sans relâche », 31 octobre 2024, par Desmond Trotman, Charles Corbin et Vincent Alexander (commissaires du GECOM).
Donc, pour moi, sur la base des dernières élections en Guyane (mars 2020), je ne serai pas surpris si ces « tentatives de truquage éhontées » recourent à la violence la plus totale ; car ils ne sont pas seulement dans le déni, mais dans une humeur et un mode de désespoir.
Maintenant, concernant ce que l'AG a dit, je soutiens qu'il ne s'agit pas seulement d'une potentielle « fumisterie » de la PNC, mais également de « meilleures pratiques ». Même aux États-Unis d'Amérique, les citoyens continuent d'exhorter les élus à choisir des scanners optiques qui comptent les « bulletins de vote papier marqués par les électeurs ». Bien que cela puisse paraître démodé dans un monde de haute technologie, les experts en intégrité électorale recommandent ce système de vote comme le moyen le plus efficace d'assurer la sécurité, l'exactitude, la vérifiabilité, l'accessibilité et la résilience.
Permettez-moi de citer les États-Unis (Comment choisir le meilleur système de vote) : Les bulletins de vote papier marqués par les électeurs mettent le moins de technologie possible entre l'électeur et son vote, évitant ainsi la possibilité d'erreurs dues à un dysfonctionnement de la machine, un mauvais calibrage ou un piratage. Les bulletins de vote papier sont fiables. Même en cas de coupure de courant et de panne des machines, les électeurs peuvent toujours voter. Il n’est donc pas étonnant que Nandlall ait cherché à ajouter « une certaine perspective nécessaire » à sa déclaration sans ambiguïté sur le vote électronique », à laquelle il est contre.
J'ajoute de l'article « Le vote en ligne menace la sécurité des élections », où il est écrit : « Il n'existe actuellement « aucune technologie connue qui puisse garantir le secret, la sécurité et la vérifiabilité d'un bulletin de vote marqué transmis sur Internet ». C’est ce que dit le rapport 2018 des Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine, Sécuriser le vote : protéger la démocratie américaine.
Il a réitéré que « tous les systèmes et technologies de vote par Internet, y compris les applications de vote par courrier électronique et mobile, sont actuellement « intrinsèquement non sécurisés ». Il n’existe aucune preuve technique qu’une technologie de vote par Internet soit sûre ou puisse le devenir dans un avenir prévisible ; (car) toutes les recherches menées à ce jour démontrent le contraire. Ainsi, le 9 avril 2020, plus de 60 scientifiques et experts électoraux ont signé une lettre aux gouverneurs, secrétaires d’État et directeurs des élections d’État, les exhortant à s’abstenir d’autoriser l’utilisation de tout système de vote par Internet.
Rédacteur en chef, les meilleures pratiques de vote doivent être poursuivies sans relâche, d'autant plus que l'AG a rappelé la sombre histoire de la Guyane en soulignant que « la Guyane n'est pas un endroit normal ». Raison : « Nous avons des partis politiques majeurs qui ont réussi à truquer massivement les élections depuis plus d’un demi-siècle. Il est incontestable que les élections de 1968, 1973, 1980 et 1985 ont été incroyablement truquées par le Congrès national du peuple (PNC). En outre, il ne fait aucun doute que ce même parti a tenté désespérément de truquer les élections de 1992, 1997 et 2001. »
N'oublions pas qu'il vaut mieux prévenir que guérir. La Guyane ne doit pas subir un autre scénario post-mars 2020. Gardons également à l’esprit que lorsqu’un pirate informatique vole de l’argent en ligne, le vol est facilement découvert.
Le vote en ligne pose un problème bien plus difficile : les votes perdus sont inacceptables. Contrairement aux bulletins de vote papier, les votes électroniques ne peuvent pas être « annulés » ou facilement recomptés. Le double objectif d’anonymat et de vérifiabilité au sein d’un système de vote en ligne est largement incompatible avec les technologies actuelles. Je me souviens que des pirates informatiques sanctionnés par l'État russe ont mis un terme à presque toutes les activités en ligne en Estonie en 2007.
Et juste pour l'humour : les élections de mars 2020 en Guyane se sont déroulées sous l'égide du gouvernement APNU/AFC. Ainsi, toute critique du mécanisme GECOM de leur part est un aveu de leur incompétence et de leur incompétence.
Enfin, leurs désormais tristement célèbres SOP pourraient probablement prouver « les bombes dans leurs propres poches ».
