Le vice-président, le Dr Bharrat Jagdeo, a souligné la nature trompeuse du gouvernement précédent, notamment en ce qui concerne le traitement réservé aux travailleurs du sucre du Guyana.

Le vice-président parlait à l’époque de l’action de protestation de certains travailleurs de terrain attachés aux plantations sucrières de Blairmont et d’Albion qui réclament des indemnités de départ de la Guyana Sugar Corporation (GUYSUCO).

Le député de l’opposition, Khemraj Ramjattan, qui était présent à la manifestation, a affirmé que le gouvernement était réticent à s’engager avec les travailleurs du sucre sur cette question, alléguant qu’il y avait un « modèle ethnique » en jeu.

Mais le Dr Jagdeo a clairement indiqué que ce n’était pas le cas.

« Ramjattan dit que nous avons chargé les travailleurs du sucre avec de l’argent. Si vous consultez le Hansard du Parlement, toute tentative visant à aider les travailleurs du sucre s’est heurtée à l’opposition de la coalition et à tout financement destiné à soutenir l’industrie. Ils ont voté dans presque tous les cas contre le financement. Leur argument, y compris celui de Ramjattan, est que l’industrie sucrière est un trou noir », a-t-il expliqué.

Le vice-président a précisé que l’argent en question s’élevait à 1,7 milliard de dollars supplémentaires, sur lesquels chaque travailleur du sucre licencié a reçu 250 000 dollars à titre de soutien.

D’un autre côté, l’opposition a justifié le licenciement des travailleurs du sucre alors qu’elle était au gouvernement, pour ensuite déformer l’histoire lorsqu’elle était dans l’opposition, affirmant que le gouvernement actuel n’a pas à cœur les meilleurs intérêts des travailleurs du sucre.

« Ils ont fermé certains domaines, puis ils ont dit aux gestionnaires qu’il n’y aurait pas d’investissement en capital dans les autres domaines, donc finalement, tous les domaines auraient été fermés. Ce sont eux qui ont promis, en 2015, qu’il n’y aurait pas de fermeture », a relayé le vice-président Jagdeo.

Il a rappelé que l’administration précédente avait également vendu les actifs de Wales Sugar Estate et avait refusé de verser des indemnités de licenciement aux travailleurs.

« Nous avons dû aller au tribunal, nous avons participé à la manifestation devant le parlement pour obtenir les indemnités de départ des travailleurs du sucre, car ils avaient été licenciés », a ajouté le Dr Jagdeo.

Il a déclaré que les travailleurs protestataires qui, selon Ramjattan, n’avaient pas reçu d’indemnisation, n’étaient pas éligibles à une indemnité de départ, car ces personnes n’ont pas été licenciées comme les autres.

« Ils n’ont pas obtenu l’indemnité de départ, parce qu’ils n’ont pas été licenciés. L’APNU les a transférés à Blairmont et Albion. Il n’y avait donc aucun problème de paiement d’indemnités de départ, car elles n’étaient pas rompues. Et l’APNU a refusé de verser des indemnités de licenciement à ceux qui ont perdu leur emploi. Ce que nous avons donné, c’est 250 000 $ à tous les travailleurs qui ont été licenciés, parce que l’indemnité de départ était une somme dérisoire. Il ne s’agissait donc pas d’une compensation, mais d’un complément à leur indemnité de départ », a déclaré le vice-président.

A lire également