Les retards dans le système judiciaire sont un sujet auquel le procureur général Anil Nandlall, SC, a déjà été confronté et l’a fait à nouveau, affirmant que les juges devraient être tenus responsables du prononcé chronique de jugements retardés.
Nandlall a fait ces commentaires lors d’une réunion publique virtuelle organisée par le campus Cave Hill de l’Université des Antilles, qui traitait de la réforme constitutionnelle et du processus de sélection judiciaire.
L’AG a souligné l’importance de l’inamovibilité des juges, notant que de telles protections sont la pierre angulaire de la démocratie. Mais il a noté que lorsque les juges ne s’acquittent pas de leurs fonctions en temps opportun et que cela a un effet sérieux sur l’administration de la justice, il est nécessaire de rendre des comptes.
«Par exemple, l’incapacité de rendre des jugements à temps et lorsqu’elle devient chronique et équivaut à un manquement au devoir, alors cela en soi devrait se transformer en ce que la Constitution appelle une mauvaise conduite. Ainsi, si vous avez la sécurité d’emploi, vous avez en même temps des responsabilités et vous pouvez être révoqué pour mauvaise conduite, comme le prévoient toutes les Constitutions.
«Mais cette mauvaise conduite doit englober l’incapacité de s’acquitter de ses principales responsabilités judiciaires. Ce qui doit être de rédiger des jugements en temps opportun, compte tenu de la rapidité de la justice et de la protection de la loi… après tout, le pouvoir judiciaire est financé par des fonds publics. En tant qu’homme politique, je dois répondre chaque jour à ma circonscription que des affaires ne sont pas entendues, que des jugements ne sont pas rendus », a-t-il déclaré.
Il a noté qu’il ne peut rien faire lorsque des personnes viennent le voir pour s’interroger sur la paresse du pouvoir judiciaire, si ce n’est demander à ces personnes de faire écrire par leurs avocats aux présidents des juges. C’est une situation qui, a-t-il reconnu, se produit dans toutes les Caraïbes.
Nandlall avait précédemment signalé l’arriéré d’affaires dans le système judiciaire, y compris la Cour d’appel. L’année dernière, il avait déclaré que le retard avait entraîné des erreurs judiciaires massives, et bien que l’arriéré ait été résorbé dans la chambre civile de la Haute Cour, il reste une stagnation dans les assises criminelles, la cour d’appel et la magistrature. Tribunaux.
Les conclusions d’un précédent rapport du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) avaient mis en évidence que l’un des facteurs de l’arriéré dans les affaires qui tourmentent le système de justice pénale depuis des années est le manque de juges.
Le rapport avait noté qu’au Guyana, bien qu’il n’y ait pas de pénurie d’avocats pénalistes, il n’y avait que 14 des 20 juges de la Haute Cour attendus et trois des cinq juges de la Cour d’appel attendus à l’époque.
« Si le cadre actuel des juges n’est pas augmenté, le problème des arriérés ne sera pas résolu. Il est recommandé que d’autres options pour augmenter la capacité des ressources humaines, y compris pour les assistants de recherche juridique judiciaire, les juges, les procureurs et les médiateurs formés, soient explorées », avait indiqué le rapport.
Alors que l’affectation de juges temporaires a été utilisée dans le passé à la Cour d’appel, cela n’est pas considéré comme une solution permanente, note encore le rapport. Rafiq Khan, SC, et le Dr Christopher Bulkan ont été les deux derniers juges temporaires à être nommés à la Cour d’appel. Ils ont été nommés à ce poste en janvier et février 2018, respectivement.
La Guyane est quant à elle dépourvue de Judicial Service Commission (JSC), l’organe constitutionnel chargé de conseiller le président sur la nomination des juges, à l’exception du chancelier et du juge en chef. Le dernier JSC a expiré en 2017. Cependant, le président Dr Irfaan Ali a déclaré que le gouvernement travaillait à la nomination du JSC.
Les pouvoirs de la JSC comprennent également le pouvoir de révoquer et d’exercer un contrôle disciplinaire sur les personnes occupant ou agissant dans les fonctions suivantes – commissaire du titre, magistrat, directeur des poursuites publiques, directeur adjoint des poursuites publiques, greffier de la Haute Cour, greffier adjoint de la Haute Cour, le registraire des actes et le registraire adjoint des actes et aux bureaux liés aux tribunaux ou pour une nomination pour lesquels des qualifications juridiques sont requises, selon ce qui peut être prescrit par le Parlement.
