L’Assemblée nationale, par 34 voix contre 31 mercredi, a rejeté la motion de l’opposition visant à modifier les articles 20(2), (3) et 27(2) du Règlement.
La motion visait à supprimer l’article no. 20(2), le remplaçant par un article modifié qui permet que les questions et les motions soumises au greffier soient transmises au Président dans les quatre jours suivant leur réception pour examen.
Il prévoyait également l’insertion de l’article 20(3) du Règlement, qui stipule que si l’orateur est d’avis qu’une question posée sans préavis enfreint une disposition, il peut, dans les quatre jours, ordonner que la question soit imprimé avec des modifications, ou que le membre soit informé que la question est irrecevable.
D’autres modifications à l’article 27(2) du Règlement imposent un délai de quatre jours pour les directives du président.
En rejetant la motion, la ministre des Affaires parlementaires et de la Gouvernance, Gail Teixeira, a dénoncé l’opposition pour ses tentatives opportunistes de détourner la législation à son avantage.
Le ministre a rappelé un incident survenu en 2012, lorsque des membres de l’opposition ont lancé une motion visant à modifier le Règlement pour changer la composition du Comité de gestion parlementaire, afin de refléter une majorité de l’opposition.
Le Règlement prévoyait que les commissions sectorielles devaient être composées de quatre membres du gouvernement et de trois membres de l’opposition.
« Cela a été débattu et adopté. Puis ils sont entrés au gouvernement en 2015, et voilà que le ministre Ramjattan de l’époque a soutenu une motion visant à annuler la décision de 2012, à mettre le gouvernement en majorité et l’opposition en minorité. Si ce n’est pas de l’opportunisme, dites-moi ce que c’est », a déploré le ministre Teixeira.
Elle a également souligné le passage historique de la motion de défiance en 2018 et les événements chaotiques qui ont suivi, soulignant le bilan de l’opposition en matière de contournement des procédures, au détriment des Guyanais.
« Toutes ces tentatives pompeuses pour pouvoir montrer qu’ils sont démocratiques ne peuvent pas enlever la tache de certaines choses. Il ne peut pas enlever la tache de 2018 à 2020 où la constitution de ce pays a été violée. Dix-neuf mois… le peuple guyanais a attendu 19 mois la proclamation des résultats suite à une motion de censure, alors que la constitution prévoyait trois mois.
Pendant ce temps, le député Sanjeev Datadin a déclaré que l’imposition de la fenêtre de quatre jours témoigne d’une nature totalitaire et dictatoriale, l’identifiant comme une tentative claire de saper l’autorité du président de l’Assemblée nationale.
Il a décrit les principaux rôles du président, qui comprennent la présidence des délibérations de la Chambre et le prononcé des motions.
« Lorsque nous cherchons à fixer des délais aussi agressifs, on ne peut s’empêcher de croire que ce qui est recherché est de dicter le décideur… l’imposition de quatre jours est si agressive qu’elle sent la dictature et le contrôle », a déclaré le député. .
Le député Alister Charlie, également opposé à la motion, a affirmé que les modifications proposées contredisaient les principes des procédures parlementaires. [DPI]
