L’Organisation des États américains (OEA) a exprimé son soutien à la récente déclaration publiée par la Communauté des Caraïbes (CARICOM) concernant le projet de référendum du Venezuela visant à obtenir l’approbation de sa population pour s’emparer de la région d’Essequibo, en Guyane.
« Nous condamnons tout acte qui constitue une rupture de la paix et une tentative d’empiéter sur les frontières souveraines d’un pays », a déclaré le Secrétaire général de l’OEA, Luis Almagro.
« Il s’agit d’une violation irréfutable des droits territoriaux de la Guyane et nous soutenons la déclaration de @CARICOMorg », a-t-il ajouté via une publication sur les réseaux sociaux.
La CARICOM a depuis clairement indiqué que la décision de l’Assemblée nationale vénézuélienne d’organiser un référendum populaire pour défendre la revendication du Venezuela sur l’Essequibo n’a aucune validité en droit international.
Mercredi, la Caricom a publié un communiqué soulignant en outre que deux des questions dont le référendum a été approuvé, si elles répondaient par l’affirmative lors du référendum du 3 décembre 2023, autoriseraient le Venezuela à se lancer dans l’annexion d’un territoire. qui fait partie de la République coopérative de Guyane, et de créer un État au sein du Venezuela connu sous le nom de Guyane Essequibo.
« La Caricom réaffirme que le droit international interdit strictement au gouvernement d’un État de s’emparer, d’annexer ou d’incorporer unilatéralement le territoire d’un autre État », a expliqué la CARICOM.
« Un vote affirmatif comme mentionné ci-dessus ouvre la porte à une éventuelle violation de ce principe fondamental du droit international. Il convient de souligner que les terres et les eaux en question – la région d’Essequibo en Guyane – représentent plus des deux tiers de l’ensemble du Guyana lui-même.
Selon la Caricom, le langage des deux questions approuvées lors du référendum contient la promesse du Venezuela d’affirmer et de mettre en œuvre sa position expansionniste « par tous les moyens ». Selon la CARICOM, les personnes raisonnables peuvent conclure que « par tous les moyens » fait référence au recours à la force ou à la guerre.
« La Caricom espère sincèrement que le Venezuela n’évoque pas la possibilité de recourir à la force ou à des moyens militaires pour parvenir à ses propres fins dans cette controverse territoriale. Après tout, la position des pays d’Amérique latine et des Caraïbes, y compris le Venezuela, est depuis longtemps que notre région doit rester une zone de paix.»
« Pendant ce temps, la Caricom insiste sur le fait que le référendum proposé par le Venezuela n’a aucune validité, aucune portée ou valeur en droit international par rapport à cette controverse ; le référendum est une construction purement nationale, mais son effet sommaire est susceptible de compromettre la paix, la tranquillité, la sécurité et bien plus encore dans notre région », a également déclaré la Caricom.
En outre, la Caricom a également réaffirmé son soutien au processus judiciaire et exprimé l’espoir que le Venezuela s’engagera pleinement dans ce processus devant la Cour internationale de Justice (CIJ), qui a déterminé qu’il a compétence dans l’affaire portée devant elle pour déterminer la validité. de la sentence arbitrale de 1899.
Au Venezuela, le Conseil électoral national a émis cinq questions à poser lors d’un référendum national prévu le 3 décembre 2023, dont une question visant à obtenir l’approbation du peuple vénézuélien pour créer un nouvel État vénézuélien à partir de la région d’Essequibo en Guyane – que le Le gouvernement guyanais a déjà été qualifié d’« effronté » et de « pernicieux ».
« En particulier, la troisième question de la série de questions qui seront posées au peuple vénézuélien porte sur la « position historique » du Venezuela « de ne pas reconnaître la compétence de la Cour internationale de Justice pour résoudre la controverse territoriale sur Guayana Esequiba ». » avait indiqué un communiqué du gouvernement guyanais.
« La cinquième question vise l’approbation du peuple vénézuélien pour la création d’un nouvel État vénézuélien composé de la région d’Essequibo en Guyane, qui inclurait « l’octroi de la citoyenneté et de la carte d’identité vénézuélienne conformément à l’Accord de Genève et au droit international ». Il s’agit d’une interprétation erronée délibérée de l’Accord de Genève et d’une violation flagrante du droit international.
En 2018 déjà, le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, avait décidé que la controverse frontalière entre la Guyane et le Venezuela devrait être réglée par la CIJ, après avoir exercé les pouvoirs qui lui sont conférés pour décider de la manière dont la controverse devrait être réglée par l’Accord de Genève de 1966 entre la Guyane, Venezuela et Royaume-Uni.
Il a eu recours au règlement judiciaire après l’échec du processus de bons offices entre la Guyane et le Venezuela. Dans le cadre de l’Accord de Genève de 1966 entre les deux pays, le secrétaire général a mené de 1990 à 2017 ses bons offices pour trouver une solution à la controverse frontalière.
Entre autres choses, le Guyana demande à la CIJ de statuer et de déclarer que la sentence de 1899 est valide et contraignante pour le Guyana et le Venezuela, que le Venezuela est internationalement responsable des violations de la souveraineté et des droits souverains du Guyana, et de tous les dommages subis par le Guyana en conséquence. .
L’équipe juridique du Guyana devant la CIJ est dirigée par le co-agent et conseil, Sir Shridath Ramphal, et comprend un membre des barreaux de la Cour suprême des États-Unis et du district de Columbia, Paul S Reichler ; et professeur émérite de l’Université Paris Nanterre, ancien président de la Commission du droit international et membre de l’Institut de droit international, Alain Pellet.
