L'ancien ministre de l'administration du Partenariat pour l'unité nationale/Alliance pour le changement (APNU/AFC), Dominic Gaskin, estime que les tentatives de la coalition de truquer les élections de 2020 hanteront les partis d'opposition à l'approche des élections de 2025.
Apparaissant au Freddie Kissoon Show la semaine dernière, Gaskin – le gendre de l'ancien président David Granger et ancien membre exécutif de l'AFC – prédit qu'en raison des événements survenus lors des dernières élections, le Parti progressiste du peuple/Civic au pouvoir actuel (PPP/C) remportera les élections de l'année prochaine.
« J’ai aussi dit à l’époque qu’à mon avis, la coalition avait perdu deux élections en même temps. Ils ont perdu les élections de 2020 et à cause de ce qui s’est passé après ces élections, je pense qu’ils ont perdu les élections de 2025 par avance, et je maintiens toujours ce point de vue – sans aucune méchanceté pour quoi que ce soit… Je ne pense pas qu’ils puissent se remettre de ce qui s’est passé. en 2020 lors des élections de 2025. Je pense donc que le PPP remportera ces élections simplement grâce à ce qui s’est passé en 2020 », a déclaré Gaskin.
Il s’agissait d’une réitération d’un point qu’il avait fait valoir en 2020 au cours des cinq mois tumultueux au cours desquels la coalition APNU/AFC a pris le pays en otage après avoir perdu les élections du 2 mars 2020 et a refusé de démissionner. En fait, même après qu’un recomptage national mené par la Caricom ait confirmé la victoire électorale du PPP/C, le régime de coalition dirigé par David Granger a continué ses tactiques dilatoires en s’adressant aux tribunaux.
Quelques jours après les élections de mars, au plus fort de l'impasse électorale, Gaskin, qui avait été ministre des Affaires sous l'administration de l'APNU/AFC, avait rompu les rangs avec la coalition et s'était prononcé contre les tentatives de truquer les élections – ce qu'il a continué. dans les mois suivants, avant que l'administration Granger ne reconnaisse finalement sa défaite et que le PPP/C ne soit finalement déclaré vainqueur de ces sondages le 2 août 2020.
Selon Gaskin, lors de sa récente apparition à l'émission télévisée, en raison de ce qui s'est passé en 2020, l'AFC et l'APNU, dirigée par le Congrès national du peuple (PNC), doivent démontrer au public guyanais qu'ils sont prêts à reconnaître la volonté du peuple aux prochaines élections.
« J’espère que rien de pareil ne se produira en 2025 et que l’opposition actuelle sera prête, quel que soit le résultat des élections, à le reconnaître comme la volonté légitime du peuple. Je ne dis pas que s'il y a des divergences ou des irrégularités, ils ne peuvent pas le contester par le biais d'une pétition électorale ou quel que soit le processus légalement prescrit… »
« Mais ne perdez pas les élections et descendez ensuite dans la rue pour essayer de discréditer l'ensemble des élections parce que les Guyaniens participent aux élections – des centaines de milliers de personnes vont là-bas et votent – et ils votent avec les électeurs. Nous espérons que leur vote sera reconnu et que la totalité de ces votes sera reconnu et déterminera qui formera le prochain gouvernement », a-t-il affirmé.
Selon Gaskin, si l'APNU et l'AFC parviennent à passer les prochaines élections et à rétablir leur adhésion au processus électoral et aux principes démocratiques, cela leur permettra de reconstruire leur crédibilité.
Après sa défaite aux élections de 2020, l’AFC a officiellement rompu son accord de coalition avec l’APNU en décembre 2022. L’accord révisé de Cummingsburg, un accord politique entre les deux partis, prévoyait cette séparation. À l'époque, l'ancien leader de l'AFC, Khemraj Ramjattan, avait indiqué que les deux partis feraient leur travail politique séparément mais travailleraient conjointement au Parlement.
Quelques jours après avoir élu Nigel Hughes comme nouveau chef, l'AFC avait déclaré qu'elle devait effectuer un travail interne avant de décider si elle fusionnerait à nouveau avec l'APNU pour les élections de l'année prochaine. Mais le nouveau président de l'AFC, David Patterson, a assuré que « toutes les possibilités sont sur la table ».
Gaskin, qui s'est depuis retiré de la politique, a déclaré que la nouvelle direction est bonne pour l'AFC et il a encouragé son ancien parti à participer aux élections de 2025 de manière indépendante. Cela, a-t-il expliqué, aidera l’AFC à reconstruire sa force parlementaire telle qu’elle était en 2011 – la dernière fois que le parti a participé de manière indépendante à une élection.
« Je pense que Nigel est susceptible de recueillir plus de voix de la part de l'électorat de l'opposition (APNU dirigée par le PNC) que de la base traditionnelle du PPP, et cela pourrait suffire à les ramener… là où ils étaient en 2011, ce qui, je pense, serait un C'est une bonne chose pour l'AFC car cela signifie qu'il s'agit d'un parti indépendant à lui seul et qu'il dispose d'une force parlementaire décente pour un troisième petit parti », a-t-il noté.
Selon Gaskin, qui a confirmé qu'il n'est plus « impliqué » dans l'AFC et ne s'intéresse plus à la politique des partis, sa position sur le résultat des sondages de l'année prochaine l'empêche de soutenir un parti politique.
« Si je dis que je pense que les prochaines élections aboutiront à une nouvelle victoire du PPP… pourquoi est-ce que je perds mon temps à m'impliquer dans une campagne avec un résultat prédéterminé – c'est mon point de vue… Je ne peux pas partager cette opinion. et puis je veux quand même aller soutenir un parti ou participer activement à une campagne qui, à mon avis, ne mène nulle part », a-t-il souligné.
Outre les élections de 2020, lorsque la motion de censure a été adoptée à l'Assemblée nationale contre l'administration de coalition dirigée par David Granger en décembre 2018, Hughes avait déclenché un débat controversé exacerbé par des contestations juridiques et procédurales qui avaient considérablement retardé le processus. le processus électoral du pays. Au centre de ce débat se trouvait l'argument de Hughes selon lequel, mathématiquement, la moitié de la Chambre, une fois divisée, compte 32,5 membres.
« Il n'y a pas de demi-membre, donc la moitié de la Chambre est composée de 33 membres… c'est parce qu'il faut arrondir pour identifier la moitié de la Chambre », avait-il déclaré quelques jours seulement après l'adoption de la motion de censure. . Par conséquent, il a postulé que 34 est la majorité des 65 membres de la Chambre plutôt que 33.
Les suites de la requête résultant de cet argument ont été marquées par des contestations judiciaires, des appels et des décisions judiciaires qui ont dépassé le délai de trois mois constitutionnellement prescrit. En juin 2019, la Cour de justice des Caraïbes (CCJ) a rendu sa décision selon laquelle la majorité des 65 membres de la Chambre était de 33, et non de 34.
