Voir la déclaration complète de la Commission électorale guyanienne (GECOM) :
À la lumière des récentes déclarations faites par deux membres éminents de l’Alliance pour le changement (AFC), nous jugeons impératif de répondre et de démystifier deux éléments de désinformation importants concernant l’intégrité et les opérations de la Commission électorale de Guyane (GECOM). En partant du principe que la désinformation et la mésinformation sapent la confiance du public dans les processus institutionnels démocratiques, il est essentiel de clarifier ces questions avec des informations précises.
Récemment, M. Nigel Hughes, chef de l'AFC, en réponse à une question de l'assistance concernant la question de savoir si son parti avait procédé à un examen des élections générales et régionales de 2020, a affirmé que son parti ne pouvait pas procéder à un tel examen sous prétexte qu'ils étaient en attente d'une réunion avec le GECOM et que les résultats de cette réunion aideraient le Parti à mieux mener un examen. Cette déclaration a été soutenue par M. David Patterson, président de l'AFC, qui a affirmé que GECOM avait refusé de rencontrer l'AFC.
La vérité dans cette affaire est la suivante :
L'AFC a écrit une lettre datée du 9 septembre 2024, adressée à M. Vishnu Persaud, directeur général des élections (PDG), demandant une réunion pour que le nouvel exécutif de ce parti soit informé « des préparatifs du GECOM pour les futures élections et de la manière dont il entend aborder les questions brûlantes concernant l’intégrité électorale. Le PDG a écrit une réponse datée du 11 septembre 2024, avec copie au président de GECOM, informant l'AFC qu'il (PDG) n'a pas le pouvoir d'organiser des réunions au nom de la Commission et que la lettre doit être adressée au président.
S'inspirant de la réception de la copie de la correspondance du PDG à l'AFC, la présidente du GECOM et la juge d'appel (à la retraite) Claudette Singh ont écrit de manière proactive à l'AFC une lettre datée du 23 septembre 2024, faisant référence à leur lettre du 9 septembre 2024. au PDG et a demandé que le Parti indique si le 8 ou le 22 octobre 2024 conviendrait pour qu'une délégation rencontre le GECOM.
Ce n'est que le 17 octobre 2024 que le Parti a écrit au président du GECOM pour exprimer ses regrets pour le retard dans la réponse et noter que ce retard était dû aux voyages à l'étranger du chef et d'autres membres clés de l'exécutif.
Le président a rapidement répondu par une lettre datée du 18 octobre 2024, demandant que l'AFC, conformément à la norme pour les réunions avec les partis politiques, fournisse une liste de questions et de préoccupations que le parti souhaite aborder et que, dès réception, un une nouvelle date serait fixée pour la réunion demandée. L’AFC a répondu par une lettre datée du 11 novembre 2024, dans laquelle les questions suivantes étaient énumérées pour discussion avec la Commission : –
- Les raisons du GECOM pour rejeter l'introduction de la biométrie comme outil pour améliorer la crédibilité de tous les processus électoraux ;
- La volonté du GECOM de permettre aux scrutateurs des partis de voter à la même date que les Forces Disciplinées ;
- Le point de vue du GECOM sur la volonté de soutenir la suppression de la liste électorale des personnes qui ne résident pas habituellement en Guyane, ou
En raison de questions exigeantes qui retenaient l'attention de la Commission au moment de la réception de la dernière lettre de l'AFC, le Président a répondu le 27 novembre 2024 en invitant l'AFC à une réunion le 3 décembre 2024. À ce jour, aucune réponse n'a été reçue. été reçu.
Une analyse amateur de ce qui précède révélerait sans aucun doute que (i) les trois questions énumérées ci-dessus comme domaines d'intérêt pour l'AFC ne peuvent aider personne, y compris l'AFC, dans l'examen des élections générales et régionales de 2020, et (ii ) GECOM n'est pas responsable du fait que la réunion entre GECOM et l'AFC n'a pas encore eu lieu. De plus, les allégations formulées par M. Hughes et M. Patterson ne sont pas étayées par des preuves factuelles et ne servent qu'à semer la discorde parmi les parties prenantes concernant le processus électoral.
Compte tenu de ce qui précède, nous exhortons tous les dirigeants politiques à s’engager dans un discours responsable fondé sur des faits vérifiés plutôt que sur des affirmations infondées susceptibles d’induire les électeurs en erreur et d’éroder la confiance dans la Commission. Il est essentiel que le maintien de la confiance dans le GECOM puisse s'appuyer sur des informations précises lors des discussions sur des questions critiques telles que la préparation et le déroulement des élections.
Tout en opérant conformément aux dispositions statutaires pertinentes et conformément à sa propre politique d'engagement, GECOM reconnaît qu'il est soumis à la surveillance de plusieurs organisations locales et internationales indépendantes, qui se concentrent toutes sur le respect des normes associées à la transparence et à la responsabilité. dans nos processus électoraux. En conséquence, la Commission, comme dans ce cas, prendra des mesures pour garantir que toutes les parties prenantes soient tenues informées avec précision de ses opérations, y compris de la conduite des élections générales et régionales en 2025.
