Alors que la procédure d’extradition impliquant Azruddin et Nazar Mohamed, inculpés par les États-Unis, se poursuivait vendredi devant le tribunal de première instance de Georgetown, la secrétaire permanente (PS) du ministère des Affaires étrangères, Sharon Roopchand-Edwards, a été contre-interrogée sur la base de son rôle dans le traitement de la demande d’extradition des deux accusés par le gouvernement américain. Lors de son témoignage, elle a raconté qu’en tant que PS du ministère des Affaires étrangères de Guyane, elle a reçu une demande d’extradition le 30 octobre 2025.
Elle a déclaré avoir également reçu une autre demande d’extradition des États-Unis en novembre 2025.
Les avocats de Mohameds, inculpé par les États-Unis, ont tenté de l’interroger sur cette dernière demande, mais la question a été rejetée après que le magistrat a confirmé une objection de l’accusation sur la pertinence de la question.
Roopchand a noté que les documents avaient été officiellement transmis par les voies officielles conformément aux procédures d’extradition établies. Cependant, l’avocat Siand Dhurjon, représentant les Mohamed, a fait valoir devant la magistrate principale Judy Latchman que la demande d’extradition – bien que formulée autour d’allégations de fraude postale et électronique, de blanchiment d’argent et d’infractions liées aux douanes – avait été conçue par les gouvernements américain et guyanais pour des raisons politiques.
S’adressant aux journalistes à l’extérieur de la salle d’audience, le procureur spécial Terrence Williams a déclaré que « pour qu’il s’agisse d’une extradition, il doit y avoir une concordance entre une demande et l’État requérant. » Il a ajouté que chaque extradition est motivée par le fait que les deux pays ont convenu d’un traité visant à soutenir les lois pénales d’un autre État en amenant les fugitifs de l’État requérant vers l’État requérant.
Williams a déclaré qu’il était satisfait de l’avancement de l’affaire et espérait que le contre-interrogatoire pourrait bientôt se terminer. « Les interrogatoires ont été approfondis et parfois répétitifs, mais nous avançons. Les preuves à l’appui de la demande sont devant le tribunal depuis hier (jeudi), et nous avons des dates la semaine prochaine pour continuer. Nous espérons que ce témoignage sera terminé afin que nous puissions passer au suivant. »
Parallèlement, en plus de leur équipe juridique actuelle, les Mohamed ont engagé Fyard Hosein, avocat principal de Trinité-et-Tobago, qui représentait auparavant l’ancien vice-président (VP) de la FIFA, Jack Warner, dans sa procédure d’extradition. L’affaire a été ajournée au 9 février, date à laquelle Roopchand devrait reprendre son témoignage. Deux autres témoins devraient comparaître à la barre.
L’extradition d’Azruddin Mohamed et de son père est en cours en vertu du Traité d’extradition entre le Guyana et le Royaume-Uni (Royaume-Uni), qui reste en vigueur au Guyana en vertu de l’article 4(1)(a) de la Loi sur les délinquants fugitifs, Cap. 10h04, tel que mis à jour par la loi n° 10 de 2024. La demande officielle d’extradition a été soumise par le gouvernement américain le 30 octobre 2025. Les Mohamed, ainsi que leurs intérêts commerciaux, ont été sanctionnés par l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Département du Trésor américain le 11 juin 2024.
Les sanctions ont été imposées pour des allégations de corruption à grande échelle, notamment de contrebande d’or, de blanchiment d’argent et de pots-de-vin, les enquêtes révélant des tentatives d’évasion de plus de 50 millions de dollars d’impôts dus au gouvernement guyanais. En outre, un grand jury du tribunal de district américain du district sud de la Floride a inculpé le duo père-fils de 11 chefs d’accusation, notamment de fraude électronique, de fraude postale et de blanchiment d’argent, principalement liés à l’exportation d’or par leur société, Mohamed’s Enterprises, vers les États-Unis.
En cas de condamnation, la plupart des chefs d’accusation sont passibles d’une peine de prison maximale de 20 ans et d’amendes pouvant atteindre 250 000 dollars. L’accusation de blanchiment d’argent est passible d’une amende potentielle de 500 000 dollars américains ou d’un montant équivalent à la valeur des actifs blanchis. Les Mohamed ont intenté une deuxième action devant la Haute Cour pour contester la constitutionnalité de certaines dispositions de la loi sur les délinquants fugitifs, en particulier les amendements apportés en 2009.
Cette question a déjà été débattue, avec des observations écrites déposées par toutes les parties, et une décision est prévue pour le 16 février.
Découvrez-en davantage sur INews Guyane
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles envoyés à votre adresse e-mail.
