Le candidat pour le partenariat A pour l'unité nationale (APNU), l'avocat Dexter Todd, a tenté jeudi de déplacer la responsabilité des défis économiques du parti pendant leur mandat au gouvernement sur les épaules du secteur privé.
Il a dit aux partisans de blâmer toutes les déceptions qu'ils ont eues avec la performance du parti au cours de leur heure de 2015 à 2020 au gouvernement du monde des affaires.
S'adressant à l'une des réunions publiques du parti tenue à Gilhuys Square à West Ruimveldt, Todd a déclaré à la répartition des participants qu'APNU et à son partenaire de coalition The Alliance for Change (AFC), étaient compromis par la communauté des affaires car ceux qui «possèdent les entreprises et qui ont le pouvoir économique» n'étaient pas alignés avec l'APNU + AFC.
« Il y a des déceptions concernant le nombre d'entre vous traités de 2015 à 2020. Ce sont des déceptions, et je comprends ces déceptions », a déclaré Todd.
« Lorsque Granger a pris le relais sous l'APNU + AFC en 2015, il leur a été facile de préparer le terrain pour David Granger et l'APNU + AFC à échouer. »
Granger, chef de la réforme du Congrès national populaire (PNCR), a été président du Guyana pendant le mandat de l'APNU + AFC.
Selon Todd, l'incapacité de Granger à donner une performance satisfaisante a été dirigé par le principal adversaire politique du parti, le Parti progressiste du peuple Civic (PPPC), qui est actuellement au gouvernement.
Todd a déclaré que c'était également la faute du PPP / C que le gouvernement APNU + AFC devait augmenter les impôts.
«Ils ont fermé les activités économiques dans ce pays. La seule chose qui restait était des impôts pour gérer ce pays. Et c'est pourquoi lorsque vous voyez que l'APNU… voulait donner plus aux fonctionnaires et vous vouliez faire plus en termes d'infrastructure.
Todd a dit aux supporters de s'arrêter en ce qui concerne leur argent, ou son absence et de se concentrer sur les problèmes. Il n'a pas précisé quels problèmes nécessaires.
« Si 90% des Guyanais étaient … plus préoccupés par les problèmes plutôt que les matériaux, des choses comme l'argent, le PPP n'aurait jamais été au pouvoir », a déclaré Todd.
L'une des politiques les plus controversées en 2015-2020 a été la mise en œuvre d'une taxe sur la valeur ajoutée de 14% (TVA) sur l'électricité et l'eau, Internet mobile et les services de santé et d'éducation privés, ce qui a suscité un mécontentement généralisé des propriétaires d'entreprise et des consommateurs.
Le secteur privé a fréquemment accusé l'APNU + AFC de créer des obstacles importants à l'investissement grâce à une forte fiscalité et à des inefficacités bureaucratiques. Les préoccupations concernant le coût élevé des affaires en Guyane, aggravé par le manque d'investissements dans des domaines critiques tels que l'énergie et les infrastructures, et un accès limité au crédit, ont été cités comme des obstacles majeurs à la croissance du secteur privé.
Les chefs d'entreprise se sont également plaints de retards de l'achat du secteur public et d'un processus d'approbation lent pour les grands projets. Les entreprises de construction, en particulier, ont exprimé leur frustration à l'égard des formalités administratives et un manque de prise de décision en temps opportun, ce qui, selon eux, a empêché l'industrie d'élargir et de créer plus d'emplois.
L'APNU + AFC n'a pas non plus tenu compte des appels du secteur privé pour mettre en place une législation sur le contenu local, bien que le pétrole ait été découvert depuis 2015. Il y avait également des possibilités limitées ou pas pour la formation de Guyanais de jouer un rôle dans le secteur.
De plus, un certain nombre d'entreprises internationales ont quitté le marché, citant le manque d'environnement propice en Guyane pour faire des affaires pendant cette période. Par exemple, la filiale de Rusal, Bauxite Company of Guyana Incorporated (BCGI), avait initialement suspendu ses opérations, puis avait quitté le marché, laissant des centaines de travailleurs sans emploi.
De plus, le gouvernement APNU + AFC avait envoyé des milliers de personnes sur la ligne de pain – par exemple en fermant l'industrie sucrière – réduisant ainsi considérablement le pouvoir de dépenses de ces personnes et de leurs familles.
