Le procès d’Anil Sancharra et Vinod Gopaul, accusés des meurtres en 2020 des cousins Isaiah et Joel Henry de Berbice sur la côte ouest, entre maintenant dans sa phase finale, les deux hommes niant toute implication dans les meurtres et les avocats faisant leurs dernières tentatives pour convaincre le jury avant le début des délibérations.
L’affaire est entendue jeudi devant la juge Simone Morris à la Haute Cour de Berbice. L’accusation, dirigée par la procureure Marisa Edwards, a clos son dossier après avoir appelé 16 témoins, dont des proches des adolescents assassinés, des témoins de la communauté, des enquêteurs de la police, le témoin clé Akash Singh et le pathologiste du gouvernement, le Dr Nehaul Singh.
Tout au long du procès, l’accusation a cherché à constituer une chaîne de preuves auprès des proches, des membres de la communauté et des enquêteurs de la police avant de s’appuyer sur le témoignage d’Akash Singh. Parmi les témoins se trouvait le fermier Indeejeet Singh, qui a déclaré au tribunal avoir vu Isaiah Henry et un autre jeune pousser une bicyclette vers le barrage le jour de la disparition des adolescents. Gladstone Henry, le père d’Isaiah, a raconté les efforts de recherche de la famille et la découverte éventuelle des corps, tandis que les parents Winston Henry et Laurce Fullington ont fourni des preuves sur les garçons, leurs mouvements et les événements entourant la recherche.
La preuve médicale provient du Dr Nehaul Singh, qui a déclaré que les deux adolescents étaient morts d’une hémorragie et d’un choc provoqués par de multiples blessures infligées avec un objet pointu. Son témoignage a établi la nature brutale des meurtres et est devenu plus tard un pilier clé de l’argument de l’accusation selon lequel les blessures correspondaient au récit fourni par Akash Singh.
L’État a également cité plusieurs témoins de la police qui ont retracé le déroulement de l’enquête. L’agent rural Devindra Paradat a témoigné avoir arrêté Akash Singh et Vinod Gopaul le 6 septembre 2020 dans le cadre d’une affaire d’armes à feu. L’inspecteur Shane James a informé le tribunal de l’arrestation de Sancharra en janvier 2021, tandis que le sergent-détective Alexie Anys et le sergent Sheldon Harvey ont témoigné concernant les entretiens et les confrontations menés au cours de l’enquête.
Le surintendant Rodwell Sarrabo, l’un des enquêteurs principaux, a été longuement contesté par la défense concernant des prétendues divergences dans les dossiers, l’identification de la scène du crime et certains aspects de l’enquête globale.
Camp de marijuana
La thèse de l’accusation reposait en grande partie sur Akash Singh, qui a déclaré qu’il était présent dans l’arrière-pays et qu’il avait été témoin des meurtres. Singh a déclaré au tribunal qu’il avait accompagné Sancharra et Gopaul dans un camp de marijuana dans l’arrière-dam et que les deux cousins y avaient ensuite rencontré les hommes. Selon Singh, un échange a suivi avant que les adolescents ne soient attaqués et tués.
Son témoignage est devenu le fondement de la thèse de l’État et la question centrale autour de laquelle l’accusation et la défense ont construit leurs arguments. Une fois que l’accusation a clos son dossier, le juge Morris-Ramlall a demandé à l’accusé de mener sa défense.
Sancharra est venu à la barre des témoins et a passé deux jours à témoigner. Lors du contre-interrogatoire mené par le procureur Edwards, il a nié à plusieurs reprises avoir été présent sur les lieux du crime présumé et a rejeté le témoignage d’Akash Singh.
L’accusé a soutenu que Singh ne disait pas la vérité et a insisté sur le fait qu’il n’était pas impliqué dans les meurtres. À un moment donné, lorsqu’on lui a demandé si Akash Singh mentait, Sancharra a répondu : « Tout ce que dit Akash Singh est un mensonge. » Il a également nié les allégations selon lesquelles il aurait ordonné à Singh de se débarrasser des armes ou des preuves et a rejeté les suggestions selon lesquelles il aurait participé à une attaque contre les deux adolescents.
Sancharra a en outre contesté certaines parties du témoignage de Singh, notamment les affirmations selon lesquelles le témoin vivait dans la région de Black Bush Polder pendant la période en question. Gopaul a ensuite témoigné et a également nié toute implication dans les meurtres.
Il a déclaré au tribunal que le 5 septembre 2020, il avait été arrêté par un agent de police rural dans le cadre d’une affaire d’armes à feu et qu’il était resté en détention jusqu’au 11 septembre. Selon Gopaul, il n’a jamais été dans l’arrière-pays de Cotton Tree et n’a pas pu participer aux meurtres car il était déjà détenu par la police.
Gopaul a déclaré qu’il avait appris les meurtres pour la première fois des mois plus tard, lorsqu’il avait été de nouveau arrêté en janvier 2021. Il a nié les allégations d’Akash Singh, a nié avoir demandé à quiconque de se débarrasser des armes et a déclaré au tribunal qu’il avait été impliqué à tort.
Au cours de son témoignage, Gopaul a également affirmé avoir été agressé alors qu’il était en garde à vue et a affirmé avoir subi des pressions pour qu’il signe des documents. Il a toutefois reconnu avoir signé une déclaration de mise en garde. Les deux accusés ayant terminé leur témoignage, l’avocat de la défense Chandra Sohan s’est adressé au jury au nom de Gopaul.
Sohan a fait valoir que l’accusation n’avait pas réussi à prouver sa thèse au-delà de tout doute raisonnable et a exhorté les jurés à examiner attentivement ce qu’il a décrit comme des lacunes importantes dans les preuves de l’État.
L’avocat s’est demandé pourquoi les dossiers relatifs à la détention de Gopaul en septembre 2020 n’avaient pas été produits et a fait valoir que l’accusation n’avait pas réussi à examiner de manière adéquate les preuves selon lesquelles son client était déjà en détention lorsque les meurtres ont eu lieu. Il a également souligné ce qu’il a qualifié d’incohérences dans le témoignage d’Akash Singh et a souligné l’absence de certaines preuves issues de l’enquête préliminaire.
Selon Sohan, le jury doit être prudent lorsqu’il s’appuie sur le témoignage d’un témoin dont le récit a changé sur des détails importants.
Acceptez le témoignage d’Akash Singh
En réponse, le procureur Edwards a exhorté les jurés à accepter le témoignage d’Akash Singh, arguant que son récit était étayé par d’autres témoins et par les preuves médicales présentées lors du procès. Elle a soutenu que les conclusions du Dr Nehaul Singh étaient cohérentes avec la manière dont Akash Singh avait déclaré que l’attaque avait été menée.
Edwards a également souligné le témoignage de Winston Henry, qui a déclaré au tribunal qu’Akash Singh l’avait approché après avoir vu des photographies des cousins assassinés dans un journal. Le procureur a fait valoir que le récit d’Akash Singh devait être cru parce qu’il s’est impliqué dans des activités criminelles en racontant ce qui s’est passé et qu’il n’avait aucune raison d’accuser faussement les accusés.
Elle a en outre soutenu que même si la défense s’est concentrée sur les divergences et les problèmes liés au dossier, ces questions n’ont pas porté atteinte au cœur de la thèse de l’accusation. La juge Simone Morris devrait résumer les preuves et fournir des instructions juridiques au jury mardi avant que les jurés ne se retirent pour examiner leurs verdicts. (Andrew Carmichael)
Découvrez-en davantage sur INews Guyane
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles envoyés à votre adresse e-mail.
