Lettre : Mohamed et WIN ont raté leurs supporters après le 1er vrai test

Cher rédacteur,

Le premier véritable test politique pour Azrudin Mohamed et WIN a eu lieu avec la prestation de serment des conseillers des dix conseils démographiques régionaux et les élections du président et du vice-président pour les dix régions géographiques. Selon toutes les indications et à tous égards, Mohamed et WIN ont lamentablement échoué.

Le PPP a remporté les élections à la présidence de huit (8) des 10 régions – Régions 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 et 9. Le PPP a également remporté les élections pour sept des 10 vice-présidents – Régions 1, 2, 3, 4, 5, 6 et 9. WIN a remporté les élections pour le président et le vice-président de la région 7. L'élection du président de la région 10 s'est terminée par un impasse entre le candidat désigné par l’APNU dirigée par le PNC et le candidat désigné par WIN.

En cas d'impasse entre les candidats, la personne qui sera élue président dépend d'une voix prépondérante du ministre du Gouvernement local. À moins qu’il n’y ait une négociation entre les parties pour sortir de l’impasse, la ministre Priya Manikchand devra désormais voter pour déterminer si le président régional sera le candidat de l’APNU dirigé par le PNC ou le candidat du WIN. La réalité était que WIN offrait à l'APNU le poste de VC dans la région 10.

Mais cela ne suffirait pas pour gagner le soutien de l'APNU puisque l'offre du PPP à l'APNU était la position du président et celle du VC. De toute évidence, pour WIN, le défi était de rendre son offre plus attractive que celle du PPP, et il existait différentes manières d'y parvenir. WIN a montré qu'il manquait d'expérience pour gérer cette situation. Ils ont échoué.

Comme dans les régions 4 et 8, aucun des partis politiques ne disposait d'une majorité claire de sièges pour déterminer le président et le vice-président des régions 4, 8 et 10. Cela signifie que des négociations entre les partis ont dû avoir lieu pour déterminer qui seraient les présidents et vice-présidents de ces régions. Nous savons que les partis APNU et WIN dirigés par le PNC ont mené des négociations. L'APNU, dirigée par la PNC, a publié une déclaration confirmant que ces négociations avaient eu lieu. WIN n'a pas nié que des négociations aient eu lieu. L'APNU, dirigée par la PNC, a déclaré sans équivoque que les négociations avaient échoué sans aucun accord.

Dans la région 4, par conséquent, le vote pour le président et le vice-président s'est terminé avec au moins un membre de l'APNU, de la FGM ou du WIN dirigé par le PNC votant pour le candidat nommé par le PPP. Nous ne pouvons pas savoir quel conseiller de l’opposition a voté pour le candidat du PPP car il s’agissait d’un scrutin secret. Il ressort des déclarations publiques de divers conseillers que la personne de l'opposition qui a voté pour le PPP était un conseiller de l'APNU. Puisque les candidats de WIN ont indiqué qu'ils avaient laissé leur bulletin de vote blanc, les 17 votes du PPP pour VC dans la région 4 étaient plus que suffisants pour donner également au PPP la position de VC. Étant donné que des négociations ont eu lieu entre WIN et l'APNU, lors de leur premier grand test politique, WIN a échoué. Même si le PPP détenait de loin le plus grand nombre de sièges au conseil de la Région 4, WIN a eu la possibilité de conclure un accord avec le PNC et la FGM pour bloquer le PPP. WIN a échoué.

Étant donné que le PPP contrôle le gouvernement central, WIN, APNU et FGM, en tant que partis d’opposition responsables, avaient l’obligation et l’opportunité de garantir que le plus grand RDC ne finisse pas entre les mains du PPP. Il s’agissait en particulier d’un test pour WIN, en tant que parti qui dirigerait l’opposition au Parlement, pour démontrer qu’il avait la capacité de faire trembler le PPP. Cela a lamentablement échoué.

Les élections de la région 8 se sont terminées avec l'élection du candidat du PPP à la présidence et du candidat de l'APNU au VC. De toute évidence, cela signifiait que le PPP et l’APNU dirigée par le PNC avaient réussi à négocier un résultat. Le PPP et WIN étaient dans la même position dans la région 8 et il est clair que le PPP a négocié avec succès avec l'APNU pour la présidence tout en concédant le poste de VC à l'APNU. Cela représentait une perte pour WIN car cela permettait au PPP de contrôler une autre région que WIN aurait pu lui refuser.

Dans la région 10, autre région importante pour tout parti politique déterminé à jouer un rôle efficace au cours des cinq prochaines années, la possibilité de bloquer le PPP existe. Le fait que l'élection à la présidence se soit soldée par une impasse entre les candidats de l'APNU et de WIN alors que WIN n'a besoin que d'une voix pour convoiter la position de président indique l'incapacité de WIN à négocier efficacement. Il semble donc probable que le candidat dirigé par le PNC finirait par devenir président de la région 10 avec un candidat probablement nommé par le PPP comme vice-président. Les dirigeants de WIN ont montré qu’ils manquaient d’agilité politique et de pragmatisme politique pour représenter efficacement leurs partisans.

Lors de leur tout premier test, Mohamed et WIN ont échoué.

Maintenant, ils pleurent, déplorant le fait que l’APNU ne les a pas soutenus et versant des larmes de crocodile sur le fait que le PPP a désormais une place importante dans neuf des 10 RDC, avec la possibilité d’avoir huit des 10 postes de président et de VC, tandis que WIN et l’APNU dirigée par le PNC ont chacun un poste de président et de VC.

L'échec de leur premier test politique a des conséquences sur le rôle de WIN au Parlement.
Le Parlement n’est pas seulement une affaire de débats et de « pomposting ». Presque quotidiennement et presque à chaque séance, il doit y avoir des négociations. Même si WIN aura certainement le rôle de leader de l'opposition, la question est de savoir s'il peut compter sur le soutien des députés de l'APNU et de la FGM. WIN peut-il efficacement empêcher le PPP de faire son chemin alors qu’une majorité des deux tiers des voix au Parlement est nécessaire ? Par exemple, la majorité des deux tiers est nécessaire lors des travaux de la commission des nominations. Partout où il faut plus que le soutien de la majorité, WIN peut-il effectivement aligner les votes de l’opposition ?

La réunion du Parlement aura lieu dans quelques jours – au moins avant le 2 novembre. Les premiers votes majeurs seront pour le président et le vice-président. Le PPP désignera son candidat au poste de président et remportera ce vote, avec ou sans le soutien des députés de l'opposition WIN, APNU ou FGM. Il est peu probable que le PPP s'oppose à un candidat au poste de vice-président parmi les députés de l'opposition. C’est ici qu’émergera un deuxième test pour WIN. Vont-ils négocier un candidat d’opposition consensuel ou permettront-ils à plusieurs candidats, WIN, APNU et FGM, de désigner leurs propres candidats ? Vont-ils permettre au PPP de choisir ?

L'échec de WIN aux élections des présidents et des VC en RDC soulève de sérieux doutes quant à sa capacité à mobiliser et à aligner la force de l'opposition au Parlement pour s'opposer au PPP. Le leader de WIN a recommencé à pleurer et à se lamenter sur les résultats des élections pour le président et le VC dans les RDC. Il doit plutôt reconnaître que les électeurs ont façonné, intentionnellement ou non, la réalité selon laquelle des négociations mûres, pratiques et pragmatiques doivent avoir lieu. Ce que WIN a clairement démontré lors de ce premier test, c’est que son approche manque jusqu’à présent de pragmatisme et de maturité.

Pleurer comme un enfant gâté n’est pas la solution. Représenter leurs partisans est leur obligation, une responsabilité qu’ils n’ont jusqu’à présent pas réussi à assumer de façon spectaculaire.

Cordialement,
Dr Leslie Ramsammy