Cher éditeur,
J'ai lu la lettre d'Amanza Walton-DeSir et j'ai ri. Pas un grand rire, juste un rire; Le genre qu'un homme laisse échapper quand il entend une mauvaise histoire racontée avec trop de confiance.
Elle dit que le gouvernement a franchi une ligne dangereuse. Une dictature est à nos portes. La preuve? Deux mots imprimés sur un passeport. Un Guyana.
C'est la marche de la tyrannie. Pas la censure; Pas la police frappant à votre porte la nuit à la recherche de boîtes de sardine vides ou de sacs de farine; Pas des hommes disparaissant; Pas l'assassinat de militants politiques et des universitaires respectés. Non. Deux mots dans un petit livre. C'est terrifiant, vraiment. Presque – si vous oubliez tout ce que vous avez jamais su sur notre histoire.
Alors, parlons de la dictature. Le vrai genre, pas les gentils politiciens invente pour les communiqués de presse et les colonnes dans les journaux; Le genre guyanais a vécu. Le genre où le parti était l'État et la liberté de voter n'était pas un droit, mais une rhétorique vide. 1968, 1973, 1980, 1985: Les années où les élections ont été remportées avant leur tenue; Lorsque les votes ont été comptés dans des salles secrètes; Lorsque la démocratie était un mot sur papier, pas quelque chose qui existait dans la vraie vie.
Puis vint 2020, et ils l'ont essayé à nouveau: même truc, siècle différent. Les chiffres n'ont pas additionné. Ils se sont fait prendre. Ensuite, ils ont essayé de Gas Light tout un pays.
Et juste cette année, 2025, au Parlement, Aubrey Norton s'est levé et a souri en parlant du bon vieux temps. Les jours où les livres ont été interdits; quand la farine a été interdite; Lorsque les hommes sont allés en prison pour avoir acheté Sandfish, euh, salitfish. C'était le pouvoir. C'était le contrôle.
Walton appelle un Guyana un slogan politique. Deux mots, dont l'un est le nom du pays, pas un parti politique, faisant écho et encapsulant la devise nationale réelle et son message d'unité: un peuple, une nation, un destin.
Selon elle: «L'utilisation des ressources de l'État pour l'image de marque politique est un signe classique de recul démocratique et d'autoritarisme, et brouille la ligne de distinction entre le parti et l'État.»
Cette critique est riche, venant de quelqu'un dont le parti a marqué son nom et ses couleurs sur tout ce qui ne se déplaçait pas assez vite: les bus David G, peints dans des couleurs de fête et marqués comme un accessoire de campagne; la repection de State House dans les teintes de son parti; Les bâtiments du gouvernement, entiers des espaces publics, se sont transformés en panneaux d'affichage pour le règlement d'une partie. Ce n'était pas un cas de marque PNC présumée, mais la réalité il y a moins de dix ans. Walton n'avait donc aucun problème de principe avec la marque d'État.
Quant au «remontée à la remontée démocrate», nous n'avons pas entendu Opprobrium sur le chœur de la condamnation internationale sur la tentative de truquage des élections en 2020. Une montagne de preuves est en quelque sorte moins importante de descente dictatoriale que deux mots favorisant l'unité sur un passeport.
Soyons juste: il doit y avoir une opposition; Il doit y avoir des questions; Il doit y avoir des critiques. C'est la démocratie. Mais la critique devrait être honnête; Il devrait s'agir de vraies choses. L'histoire nous a montré à quoi ressemble une dictature, et elle n'a jamais été trouvée dans les pages d'un passeport.
Sincèrement,
Alfonso de Armas
