Le président Dr Irfaan Ali s'est engagé à aborder la question des nominations substantielles d'un chancelier et d'un juge en chef.
« Nous avons un chancelier et un juge en chef par intérim, tout comme nous avions un commissaire de police par intérim avant sa récente confirmation… Ainsi, en tant que président, la question du chancelier et du juge en chef est continuellement examinée », a-t-il déclaré. journalistes lors d'une conférence de presse aujourd'hui.
Le Chef de l'État a souligné que le processus de nomination à ces postes clés nécessite un examen attentif et le respect des procédures établies.
« En tant que président, je suivrai le processus, toutes les circonstances existantes pour garantir que nous ayons le chancelier et le juge en chef qui continueraient à amener le système judiciaire dans un endroit dont nous serons tous fiers. Toute la région en sera fière ».
Le Président a ensuite souligné l'importance d'un système judiciaire indépendant.
Le système judiciaire guyanais est confronté depuis longtemps à des nominations intérimaires à ses plus hautes fonctions.
La juge Desiree Bernard a été la première femme chancelière du pouvoir judiciaire de 2001 à 2005 avant d'être nommée à la Cour de justice des Caraïbes. Depuis lors, les administrations successives ont eu du mal à obtenir l’accord bipartisan requis par l’article 127 de la Constitution pour ces nominations.
La Constitution exige que le président et le chef de l'opposition se mettent d'accord sur les nominations du chancelier et du juge en chef. Cependant, les divisions politiques ont bloqué à plusieurs reprises ce processus, laissant les postes vacants à titre intérimaire pendant plus de deux décennies.
La juge Yonette Cummings-Edwards est chancelière par intérim depuis 2017, tandis que la juge Roxane George a été nommée juge en chef par intérim la même année. Les appels à des nominations substantielles sont une demande récurrente de la part des professionnels du droit, des groupes de la société civile et des organisations internationales, qui soutiennent que les nominations intérimaires de longue date compromettent la stabilité et la perception de l'indépendance du pouvoir judiciaire.
Les efforts visant à sortir de l’impasse ont été sporadiques, avec des progrès variables selon les administrations.
