Après avoir comparu mercredi devant le tribunal de première instance de Georgetown, deux policiers ont été placés en détention provisoire pour avoir accepté de l’argent par corruption et tenté de le faire.
Aux côtés de leurs avocats, devant le magistrat en chef (ag) Sherdel Isaacs-Marcus se trouvaient les agents de police Julian Smartt, 30 ans, et Winston Williams, 25 ans.
Les agents Smartt et Williams faisaient face à une accusation conjointe selon laquelle, le 29 novembre, au poste de police de Prashad Nagar, alors qu’ils étaient des agents du gouvernement, ils avaient tenté d’obtenir 150 000 $ de Qi Li Lin pour l’inciter à renoncer aux poursuites. pour ces infractions : restriction de l’utilisation d’appareils portables en conduisant, dans un véhicule à moteur non assuré et dans un véhicule à moteur sans permis ; un acte en relation avec leur fonction principale.
Il est en outre allégué que le 29 novembre, l’agent Williams a obtenu 30 000 $ de Qi Li Lin pour l’inciter à renoncer aux poursuites pour les infractions susmentionnées ; un acte en relation avec sa fonction principale. Ils n’étaient pas tenus de plaider pour les accusations criminelles.
Le gendarme Smartt du lot C 14 Guyhoc, Georgetown, et le gendarme Williams du lot 406 Grove, East Bank Demerara (EBD) ont été interdits de service.
Les agents Smartt et Williams étaient représentés respectivement par les avocats Patrice Henry et Jevon Cox. Les deux avocats ont demandé au tribunal d’accorder à leurs clients une caution raisonnable, affirmant que leurs clients ne présentaient aucun risque de fuite et qu’ils se conformeraient à toutes les exigences en matière de libération sous caution.
Henry a déclaré que son client ne pouvait pas se permettre de verser une caution de 10 millions de dollars à la gare.
Cependant, le conseiller juridique de la police et avocat, Mandel Moore, s’est opposé à la libération sous caution des deux hommes, soulignant que les délits sont graves et entraînent de lourdes peines.
En outre, il a fait référence au serment de service et de protection des accusés en tant que membres de la police guyanienne (GPF).
Les deux policiers ont finalement été placés en détention après s’être vu refuser la libération sous caution.
La magistrate a expliqué sa décision de refuser la libération sous caution, citant la gravité et la fréquence des délits ainsi que l’intérêt du public.
Elle a cependant fait savoir aux avocats des policiers qu’ils pouvaient demander à un juge d’accorder une libération sous caution. La prochaine date pour ce dossier est le 20 décembre.
Le quartier général de la police a annoncé mardi qu’après avoir reçu un rapport faisant état d’un vol présumé de 8 millions de dollars commis sur Qi Li Lin, une enquête approfondie avait été menée, aboutissant à l’arrestation des agents Smartt et Williams.
La police avait déclaré que les preuves avaient révélé que les agents de police avaient tous deux conspiré avec les principaux délinquants pour voler ses biens au plaignant virtuel.
La police avait déclaré qu’elle était à la recherche des principaux auteurs.
« Les détectives sont en possession de preuves montrant que l’agent Smartt emmène les suspects sur les lieux du crime. Après le vol, Smartt et Williams (tous deux à moto et en uniforme) ont été vus en train d’escorter les suspects jusqu’à une zone connue sous le nom de Rasville. [in Georgetown] », indique un communiqué de la police.
« Un dossier a été préparé et envoyé au conseiller juridique de la police, M. Mandel Moore, qui a indiqué que, sur la base des faits, il existe des preuves suffisantes pour inculper les deux accusés conjointement du délit de « complot en vue de commettre un crime », à savoir vol sous les armes. , contrairement à l’article 34 de la loi sur le droit pénal (infractions), chapitre 8 :01 », ajoute le communiqué.
La police avait également déclaré que les policiers devaient être traduits en justice pour cette accusation mardi.
Cependant, l’avocat Henry a informé mercredi cette publication que la police a été contrainte de retirer l’accusation en raison du manque de preuves à l’appui. Il a estimé que la police ne pourrait porter plainte que si elle parvenait à retrouver les deux cerveaux.
