Voir la lettre complète écrite par Sir Shridat Ramphal :
Le 3 octobre 1899, il y a 124 ans, un matin d’automne à Paris, certains des juristes les plus éminents du monde écoutaient une description de la frontière entre la Guyane britannique et le Venezuela. Il s’agit de la sentence du tribunal arbitral créé en vertu du Traité de Washington pour trouver un « règlement complet, parfait et définitif » du différend sur la frontière entre la Guyane britannique et le Venezuela.
C’était une grande occasion. Le Tribunal des cinq arbitres comprenait les juristes les plus éminents du monde de la common law et son président était l’un des principaux avocats internationaux de l’époque. Le choix du Tribunal était celui des parties – et la sentence du Tribunal était unanime. Comme l’avait jugé le président américain à l’époque, le résultat était acceptable à la fois pour le Venezuela et pour la Grande-Bretagne. La ligne de frontière a été arpentée, marquée sur le terrain et officiellement cartographiée par les commissaires britanniques et vénézuéliens en 1905.
En 1911, alors que le Venezuela célébrait son centenaire de l’indépendance, son ministre des Relations intérieures, F. Alientaro, l’a fait en authentifiant cette carte de 1905 basée sur le 3rd Octobre 1899 Prix Paris. Vingt (20) ans plus tard, le Venezuela s’est joint au Brésil et à la Guyane britannique pour ériger au sommet du mont Roraima, un monument marquant le point de rencontre des frontières des trois pays (et où se termine l’est du Venezuela) – le point de tri-jonction. Tout remonte au 3 octobre 1899 à Paris. Le Venezuela a ensuite dégradé le monument dans une vaine tentative de modifier la frontière. Mais bien entendu, les points géographiques sont éternels.
Au fil des années, la cupidité et l’ambition impériale du Venezuela grandissent et la sentence du 3 octobre 1899 devient sa cible. S’appuyant sur les mémoires d’un membre décédé de son équipe juridique à Paris, il a contesté la sentence comme étant invalide et, dès les premiers signes du mouvement vers l’indépendance du Guyana en 1962, il a lancé une vigoureuse controverse sur les frontières de l’invalidité dans le cadre d’une « guerre froide ». ‘ moule.
Alors que l’indépendance de l’État tout entier était menacée, l’Accord de Genève de 1966 a été adopté, dont le but était et est toujours de régler le différend – du point de vue de la Guyane, la validité de la sentence arbitrale de Paris : le maintien de la détermination de la frontière du 3 octobre 1899. .
En vertu de l’Accord de Genève et de la décision du Secrétaire général de l’ONU, l’affaire est désormais devant la Cour internationale de Justice, qui a affirmé à deux reprises sa compétence pour parvenir à une solution finale – en rejetant les efforts du Venezuela pour éviter une décision judiciaire. N’ayant pas réussi à persuader la Cour de se retirer, elle cherche maintenant vigoureusement à la mettre de côté en faveur de « discussions pacifiques » sous prétexte d’un processus plus amical. Ce faisant, il ignore le fait – ou, peut-être, se souvient – qu’il s’est livré à ce processus de discussion « plus amical » pendant plus de 50 ans dans le cadre de l’Accord de Genève, depuis l’indépendance du Guyana.
Le 3 octobre 1899, furent entendus les premiers mots du tribunal arbitral définissant la frontière entre la Guyane britannique et le Venezuela : « À partir de Punta Playa ». C’était le cas à Paris il y a 124 ans. C’est toujours le cas dans la région d’Essequibo en Guyane.
Le 3 octobre est justement mon anniversaire. Quelle meilleure façon de le célébrer qu’un toast à ce moment de validité à Paris.
Shridath Ramphal
3 octobre 2023
