Malgré leurs plaintes publiques soutenues concernant les questions avec la liste des électeurs, l'opposition politique n'a soumis aucune objection à la liste lors des dernières réclamations et objections exercées par la Commission électorale du Guyana (GECOM) le mois dernier.
Au cours des premières réclamations et objections de l'organisme électoral, exercice pour l'année, une poignée d'objections ont été reçues, mais aucune de ces parties n'a été déposée par aucun des partis d'opposition s'opposant.
Ceci contraste fortement avec les actions continues des partis d'opposition politique, à savoir le partenariat pour l'unité nationale (APNU) et l'Alliance for Change (AFC), qui continuent de se plaindre de la liste officielle de l'électeur (OLE), et appelle à nonobstant la suppression des électeurs.
Les accusations des membres de l'opposition, notamment le chef de l'opposition, Aubrey Norton, et le chef de l'AFC, Nigel Hughes, comprennent des allégations continues d'électeurs morts et d'électeurs illégaux sur la liste. Cependant, l'opposition continue de ne pas produire de preuves pour étayer leurs réclamations.
S'exprimant avec cette publication, le commissaire de GECOM, Sase Gunraj, a confirmé qu'aucune objection n'avait été reçue de l'APNU, ou de l'AFC, au cours de la dernière période d'objections qui s'est déroulée du 2 au 22 janvier.
«Au cours de cette période, un total de neuf objections ont été déposées dont six ont été maintenus. Notamment, aucun n'est venu des partis politiques », a confirmé Gunraj.
«À la lumière des déclarations répétées de plusieurs personnalités de l'opposition que les personnes qui n'ont pas droit à être enregistrées sont enregistrées, que les personnes qu'ils savent personnellement sont mortes sont toujours sur la liste, pas une seule objection qui leur émanait. Surtout, l'opposition a un examinateur, payé par GECOM, positionné dans chaque bureau d'enregistrement. Malgré tout cela, aucune objection n'a été faite par eux, individuellement ou collectivement. »
Au cours des derniers mois, l'opposition a accru ses appels à la suppression de l'OLE et du National Register of Registrants (NRR) à partir duquel GECOM extrait l'OLE. Nonobstant GECOM, GECOM, ce qui a fait en sorte que la réforme constitutionnelle catégoriquement claire serait nécessaire avant que GECOM puisse agir sur de telles suggestions. En 2019, le juge en chef Roxanne George a jugé que les noms ne pouvaient pas être retirés du NRR, sauf dans le cas du décès.
La semaine dernière, le vice-président du Dr Bharrat Jagdeo pour répondre aux affirmations répétées de l'opposition concernant l'intégrité de la liste des électeurs, a déclaré que le processus d'enregistrement était rigoureux et soigneusement surveillé, soulignant qu'une fois qu'une personne est enregistrée, son nom ne peut être supprimé que en cas de mort.
Il a rejeté l'argument de l'opposition selon laquelle les personnes qui ont migré devraient être retirées de la liste.
Du récent, l'opposition a également intensifié ses demandes pour l'introduction de la biométrie numérisée en tant que condition préalable à l'enregistrement des électeurs et au vote.
Cependant, le vice-président avait rejeté ces propositions depuis l'année dernière, alors qu'il avait déclaré que le parti progressiste / civique (PPP / C) du peuple ne soutiendra jamais les propositions qui entraveront le processus et ne tomberont pas pour les pièges à fixer par l'opposition.
Biométrie
Au cours de la dernière semaine de janvier, GECOM avait confirmé que l'identification des électeurs biométriques ne sera pas présentée pour les prochaines élections générales et régionales – invoquant des défis juridiques, techniques, de sécurité et d'infrastructurels.
Malgré les discussions publiques vantant les avantages de la biométrique, la décision du président du GECOM, le juge Claudette Singh, a précisé que l'introduction d'une telle technologie n'est pas possible dans le délai actuel et le cadre législatif.
Le débat entourant la biométrie découle des allégations d'identité des électeurs dans les bureaux de vote, et les partis politiques de l'opposition ont fait valoir que l'empreinte digitale biométrique pourrait protéger l'intégrité du processus électoral, offrant un moyen plus précis et plus sûr d'identification des électeurs.
Cependant, GECOM a expliqué qu'il y aurait des défis techniques dans lesquels la fiabilité et la précision des systèmes biométriques peuvent être affectées par une mauvaise connectivité réseau, des pannes de courant, des dysfonctionnements matériels et des problèmes logiciels. La Commission a expliqué que ces questions techniques ont entraîné des retards dans le processus de vote et exprimé des préoccupations quant à l'efficacité de l'utilisation de la biométrie pour l'identification des électeurs.
GECOM a expliqué que les zones éloignées n'avaient souvent pas l'infrastructure nécessaire pour soutenir la technologie biométrique, ce qui rend difficile l'assurance d'assurer un accès universel à cette méthode de vote. Il a également noté que l'accès limité à l'électricité et à la connectivité Internet dans certaines zones a entravé l'efficacité du système.
Dans ce contexte, la Commission a rappelé que dans le contexte de la Guyane, il n'y a aucune disposition légale et, par conséquent, une telle introduction au lieu de sondage serait inconstitutionnelle car elle imposera des conditions supplémentaires au droit de vote d'une personne.
GECOM a rassuré le public qu'il reste déterminé à assurer des élections libres, équitables et crédibles. Bien qu'il n'ait pas mis en œuvre la biométrie, la Commission promet de renforcer les garanties existantes pour prévenir la fraude électorale et maintenir la transparence.
