DHAMEENDRA GANGDAT, greffier d'Edward B. Beharry & Company Ltd., a été placée mercredi sous caution de 200 000 $ après avoir comparu devant le magistrat en chef (AG) Faith McGusty dans son tribunal de Georgetown pour répondre à deux accusations d'avoir tenté de frauder son employeur en utilisant des chèques forgés à Georgetown pour répondre à deux accusations d'avoir tenté de frauder son employeur en utilisant des chèques forgés à Georgetown de la Guyana Bank for Trade and Industry (GBTI).
Le Gangdat de 29 ans, du lot 679 17th Street, Foulis, côte est Demerara, est accusé d'avoir tenté de forger un contrôle du GBTI évalué à 48 500 $, affirmant qu'il avait été émis par Beharry; et d'intention de frauder la société en utilisant un autre chèque d'une valeur de 23 500 000 $. Ces infractions auraient eu lieu le 25 juillet 2024 à Vlissengen Road à Georgetown.
Représenté par l'avocat Domnick Bess, Gangdat a plaidé non coupable des deux infractions, et l'avocat a demandé que son client soit mis en caution raisonnable. Il a déclaré que son client n'était pas un risque de vol, n'a pas de condamnations préalables ou de questions en attente devant le tribunal, est greffier de la société Beharry et a un enfant mineur à soutenir.
Il a ajouté que son client coopérait avec les enquêteurs depuis le début de l'enquête en août de l'année dernière, s'était volontairement rendu disponible tout au long de ce processus et que c'est lui qui avait découvert la transaction frauduleuse et l'a signalé.
Il a soutenu que son client était impliqué à tort, car d'autres personnes impliquées dans l'affaire n'avaient pas été portées devant le tribunal; Et il a fait valoir qu'aucune preuve n'existe pour relier directement Gangdat à la prétendue contrefaçon, car ce n'était pas celui qui avait reçu les chèques.
De plus, l'avocat a soutenu que Gangdat'senior était celui qui avait signé les chèques, et que Gangdat connaissait simplement la signature.
Le procureur a informé le tribunal que les enquêtes étaient toujours en cours et que les déclarations n'étaient pas encore rassemblées.
Le procureur a en outre révélé que, selon la société Beharry, le retrait de cette grosse somme d'argent n'a jamais été autorisé, et l'entreprise n'a pas non plus débarrassé des fonds en question, et la société ne connaissait pas qui avait finalement reçu l'argent. Cependant, aucune objection n'a été élevée à Gangadat mise en liberté sous caution.
Lorsque le magistrat McGusty a demandé s'il y avait des preuves que Gangdat avait tenté d'acquérir de l'argent lors des chèques falsifiés, l'avocat de la défense a répondu en réitérant que son client n'avait pas reçu les fonds et qu'il n'y avait pas de lien clair qui l'attache au crime.
Après avoir examiné les arguments, le magistrat McGusty a accordé une caution de Gangdat à une somme de 50 000 $ pour les frais moindres et 150 000 $ pour la somme plus importante.
Il devrait retourner devant le tribunal le 12 mars à mesure que les enquêtes se poursuivent.
