« Le Venezuela a accepté le Prix 1899 pendant plus de 60 ans » – a déclaré la CIJ

L’éminent professeur de droit international, le Dr Nilufer Oral, a présenté lundi devant la Cour internationale de Justice (CIJ) de nombreuses preuves historiques et juridiques démontrant que le Venezuela a accepté et respecté la sentence arbitrale de 1899 pendant plus de six décennies, arguant qu’il lui est désormais légalement interdit de contester sa validité.

Le professeur Oral, éminente autorité en matière de droit de la mer, directeur du Centre de droit international de l’Université nationale de Singapour (NUS) et membre de la Commission du droit international des Nations Unies, a déclaré à la CIJ que de 1899 à 1962, la conduite du Venezuela était « constante, cohérente et sans équivoque », sans qu’aucune objection ne soit soulevée à l’égard de la sentence ou de la frontière qu’elle a établie.

« Il n’y a eu aucun écart, pas un seul pendant toute cette période », a-t-elle déclaré.

Le professeur Oral a démontré comment le Venezuela non seulement s’est abstenu de protester contre le prix, mais l’a activement approuvé et mis en œuvre. Elle a noté qu’immédiatement après la remise du prix en octobre 1899, les responsables vénézuéliens ont célébré le résultat comme un succès, en particulier pour avoir assuré le contrôle de l’embouchure stratégiquement vitale de l’Orénoque.

Elle a en outre fourni au tribunal des preuves démontrant que le Venezuela insistait sur le strict respect de la frontière, rejetant même les propositions qui auraient pu jouer à son avantage si elles s’écartaient de la ligne arbitrale.

« Le Venezuela a fait plus que ne pas protester ; il a exigé le respect de la sentence à la lettre », a-t-elle déclaré à la CIJ.

Le professeur a détaillé le rôle actif du Venezuela dans la démarcation conjointe de la frontière avec la Grande-Bretagne entre 1900 et 1905, qui a abouti à l’accord de frontière de 1905. Elle a décrit ce processus comme un « exercice collaboratif et volontaire », soulignant qu’il n’y avait aucune preuve de coercition, contrairement aux affirmations actuelles du Venezuela.

Elle a cité la correspondance officielle et les rapports montrant que les responsables vénézuéliens étaient fiers du travail de démarcation et ont exprimé leur satisfaction que le conflit territorial de longue date ait été résolu.

Le professeur Oral a également souligné un comportement officiel constant au fil des décennies, notamment la publication d’au moins 16 cartes vénézuéliennes entre 1911 et 1962, reflétant toutes la frontière établie par la sentence de 1899 et l’accord de 1905.

« Nous n’avons trouvé aucune carte officielle montrant une frontière différente, aucune du tout », a-t-elle déclaré.

Selon le professeur Oral, cette acceptation de longue date entraîne des conséquences juridiques claires en droit international, en particulier le principe selon lequel un État ne peut pas contester ultérieurement un accord qu’il a toujours reconnu et mis en œuvre.

Elle a établi des parallèles avec la jurisprudence établie de la CIJ, y compris des cas dans lesquels des États n’avaient pas le droit de contester les frontières après des années d’acquiescement, notant que dans le cas de la Guyane, le Venezuela a retardé sa contestation de plus de 60 ans, bien plus longtemps que dans des précédents comparables.

« En 1962, il était tout simplement trop tard », affirme-t-elle.

Oral a rejeté l’affirmation du Venezuela selon laquelle il n’avait eu connaissance des prétendus défauts de la sentence qu’après 1949, affirmant que tous ces arguments étaient fondés sur des faits connus au moment où la sentence a été rendue.

Elle a également rejeté l’idée selon laquelle l’Accord de Genève de 1966 créait une nouvelle base juridique pour contester la sentence, expliquant qu’il reconnaissait simplement la demande du Venezuela sans la valider.

« Les preuves sont extrêmement claires », a-t-elle déclaré. « Depuis plus de 60 ans, le Venezuela a accepté, reconnu et appliqué ce prix. »

La CIJ devrait déterminer la validité de la sentence de 1899 et la frontière juridique entre la Guyane et le Venezuela à l’issue des audiences. (PPP)