La Haute Cour rejette la contestation de l'opposition visant à déclarer vacant le siège de Jagdeo au Parlement

Voir la déclaration du procureur général Chambers :

1. Aujourd'hui, le Honorable juge, Nareshwar Harnanana confirmé l'objection de compétence formulée par le vice-président Bharrat Jagdeo contestant la compétence de la Haute Cour pour entendre et statuer sur la requête déposée par les députés de l'opposition, Christophe Jones et Tabitha Sarabo-Halleyen cherchant, entre autresune déclaration selon laquelle le siège de Bharrat Jagdeo était devenu vacant au Parlement national
2. En conséquence, la Cour a rejeté l'affaire déposée par Jones et Sarabo-Halley et a accordé des dépens d'un montant de 250 000 $ à chaque intimé, à savoir le procureur général du Guyana, le président de l'Assemblée nationale et vice-président, Bharrat.
3. Dans le cadre de cette procédure, le procureur général et le président de l'Assemblée nationale ont tous deux présenté des observations écrites appuyant la requête déposée par Bharrat Jagdeo. Ils ont soutenu que l'absence d'un membre de l'Assemblée nationale fait partie des procédures internes de l'Assemblée nationale et que, selon la doctrine de la souveraineté parlementaire (les droits, privilèges et immunités du Parlement), ces questions sont exclusivement destinées à la détermination de Parlement. Sauf violation de la Constitution, la Cour, en vertu de la doctrine de la séparation des pouvoirs, n'a pas le droit d'enquêter sur de telles questions.

4. La Cour, dans son arrêt, a souscrit à la décision de 2023 du juge Younge, dans Tabitha Sarabo Halley, députée et al c. AG, le président et le greffier de l'Assemblée nationale (FDA- 994/2022), qu'en ce qui concerne le fonctionnement interne de l'Assemblée nationale, c'est l'Assemblée nationale qui est investie du pouvoir contrôle exclusif sur la gestion de ses propres procédures, sous réserve uniquement de la Constitution. L'honorable juge a affirmé que le Parlement doit avoir la liberté et l'indépendance fonctionnelle de mener ses activités.

5. La Cour a statué que la vacance du siège d'un député au Parlement se produit de plein droit, mais il ne s'ensuit pas nécessairement que le Président n'ait aucune information préalable. rôle ou fonction. Le Règlement, qui régit et réglemente les travaux internes du Parlement, doit être appliqué, interprété et exécuté par l'Assemblée nationale. Dans ces circonstances, la Cour a estimé que la question de savoir si le siège de Bharrat Jagdeo à l'Assemblée nationale était devenu vacant n'était pas posée.

Arrière-plan:

2. Le 8 février 2024, Jones et Sarabo-Halley ont déposé une demande, demandant à la Cour un certain nombre de déclarations déclaratives
3. Ils allèguent dans la requête que pendant onze (11) séances consécutives de l'Assemblée nationale au cours d'une période de deux (2) mois consécutifs, l'hon. Bharrat Jagdeo, était absent de l'Assemblée nationale et a par conséquent quitté son siège conformément à Articles 56 et 156 du Constitution et Article 106(2) du Règlement de l'Assemblée nationale Assemblée – la conséquence étant que Bharrat Jagdeo ne pouvait plus exercer ses fonctions de député et/ou de vice-président.

4. Le 23 avril 2024, le Dr Bharat Jagdeoa déposé un avis de requête contestant la compétence de la Cour pour entendre et trancher la requête à date fixe. En substance, il soutenait que :

• la demande à date fixe de Jones et Sarabo-Halley est prématuré;
• la vacance d'un siège à l'Assemblée ne fait pas se produire par le fonctionnement automatique de Articles 54 et 156 de la Constitution et article 106(2) du Règlement ;
• le Président de l'Assemblée, la seule personne chargé du maintien de l'ordre à l'Assemblée et de l'application du Règlement, doit d'abord constater qu'un siège est vacant et ensuite le déclarer ;
• cette détermination et cette déclaration n'ont pas encore été faites ; et
• lesdites détermination et déclaration constituent une procédure entièrement interne à l'Assemblée nationale, sur laquelle la Cour a Non

5. Le procureur général et le président de l’Assemblée nationale, à l’appui de cet avis de requête, ont également soutenu, en résumé, que :

1. Jones et Sarabo-Halley se sont adressés au mauvais forum pour obtenir une déclaration visant à évincer l'hon. le Dr Bharrat Jagdeo depuis son siège à l'Assemblée nationale ;
2. cette compétence, à ce stade, appartient à l'Assemblée nationale ;
3. les faits allégués par Jones et Sarabo-Halley dans la demande à date fixe et dans leur affidavit à l'appui ne sont pas admis ;

1. compte tenu de ce différend, une enquête doit d'abord être menée pour déterminer si le Règlement de l'Assemblée nationale a été violé et cette enquête est une enquête que la Haute Cour ne peut pas mener, car c'est une question qui relève de l'Assemblée et du Président après examen de, entre aliasles documents parlementaires privilégiés pertinents ;

1. Article 156 est inapplicable et/ou inopérant sans Article 106 du Règlementdont l'application relève de la compétence du Président ;
2. cette affaire n'a pas atteint le seuil d'une Article 163 (1) (b) (iii) pétition car l’enquête requise n’a pas encore été menée ; et

1. en tout état de cause, lesdits députés de l'opposition sont formellement empêchés de porter cette réclamation sous le coup de l'interdiction. Article 163, paragraphe 1, point b), point iii).
   6. En défendant l'avis de requête du Dr Bharrat Jagdeo, avocat de Jones et Sarabo-Halley, M. Roysdale Forde, Caroline du Sudsoutenait principalement que Article 163, paragraphe 1, point b) iii) de la Constitution donne à la Cour la compétence exclusive pour entendre et trancher la demande à date fixe.
   7. La Cour a rejeté l'argument de Forde et a statué qu'il n'avait pas compétence pour statuer sur la demande de Jones et Sarabo-Halley.
   8. Le procureur général, Mohabir Anil Nandlall, SC MP comparaît personnellement, en compagnie du sous-solliciteur général, Mme Shoshanna Lallconseiller juridique principal, Mme Ronetta Sargent-Prince et procureur de la République, M. Pierre Squires.

   9. Le Président de l'Assemblée nationale était représenté par V. Satramtandis que le L'hon. Dr Bharat Jagdeo était représenté par Devindra Kissoon, Natacha Viera et Abhimanyu Dev.