Une récente déclaration de la Commonwealth Lawyers Association (CLA), exhortant le président Irfaan Ali à retenir le projet de loi sur la prévention, la préparation, la réponse et la responsabilité en matière de prévention de la pollution pétrolière, a suscité de vives critiques du procureur général et du ministre des Affaires juridiques, Mohabir Anil Nandlall, SC. Le ministre a exprimé sa préoccupation quant à ce qu'il a décrit comme la tentative injustifiée du CLA d'interférer dans le processus législatif constitutionnel d'une nation souverain.
S'exprimant sur son programme hebdomadaire, les questions dans l'actualité, le ministre Nandlall a remis en question l'exactitude de la légitimité et le processus par lequel la déclaration du CLA a été publiée. La déclaration a été partagée le 30 mai. L'organisation basée au Royaume-Uni, comprenant des professionnels du droit du Commonwealth, a suggéré que la législation nouvellement adoptée par le Guyana pourrait être inconstitutionnelle et en violation des obligations internationales du pays.
«L'organisation a fondé sa déclaration sur la« bonne gouvernance »et« un processus démocratique approprié », mais en même temps, il n'a pas vu qu'il ne consiste à consulter leur propre membre ni à offrir au gouvernement de la Guyane ou à l'Assemblée nationale la possibilité d'être entendue avant de publier la déclaration. Ce sont des installations importantes de bonne gouvernance, de démocratie et de justice naturelle.»
« J'ai parlé avec le président de l'organisation. Il a concédé que les membres plus larges n'avaient pas été consultés. J'ai également confirmé cela en parlant à des membres de l'organisation. Le Guyana n'a même pas été offert la courtoisie de l'opportunité de répondre, un ingrédient important dans la bonne gouvernance et la justice naturelle, mais cette organisation tente de conférencer Guyana sur ces concepts », a déclaré le procureur.
Le procureur général a en outre inculpé que l'organisation a demandé à un président exécutif de trahir la législation adoptée par un parlement souverain. «Au moins, on pourrait s'attendre à ce qu'une organisation de ce type comprenne au moins les ramifications constitutionnelles grave et de grande envergure qui découleraient de ce qu'ils invitent le président à faire. Pourtant, ils invitent un président sans raison de rejeter la volonté du Parlement de son pays.
Tout en reconnaissant que le président a le pouvoir de refuser son assentiment aux projets de loi, en vertu de la Constitution, le procureur général a averti que, ce pouvoir est et ne doit être exercé que dans des circonstances exceptionnelles, dont aucune n'existe ici.
« Ensuite, la déclaration fait de l'allégation bizarre selon laquelle le projet de loi tente d'annuler une décision judiciaire.
Le procureur général a exprimé l'espoir que la CLA agirait avec une plus grande circonspection, maturité et équité dans la conduite de ses affaires, à l'avenir. (Dpi)
