Le procureur général et ministre des Affaires juridiques, Anil Nandlall, SC, a affirmé que les controverses entourant le projet de loi récemment déposé sur l’Agence nationale de renseignement et de sécurité (NISA) sont enracinées dans l’ignorance, car ce que la législation proposée ne fait que fournir un voile de légalité et supprime le voile du secret entourant une agence en activité depuis plus d’une décennie.
Lundi, le projet de loi sur l’Agence nationale de renseignement et de sécurité a été présenté à la Chambre par AG Nandlall et immédiatement après, de nombreuses critiques se sont fait jour concernant le projet de loi.
Mais au cours de son émission Issues in the News, le procureur général a souligné que le projet de loi – qui est maintenant surnommé le «Spy Bill» par certains commentateurs – ne fournit que le cadre juridique de la National Intelligence and Security Agency (NISA), qui était en opération depuis 2010.
« Il a financé à partir de fonds publics depuis lors. Ainsi, depuis 13 ans ou plus, cette agence reçoit des fonds du Parlement et du Comité des crédits, les allocations de ces fonds ont été expliquées.
Selon Nandlall, au fil des ans et sous différents gouvernements, y compris l’ancienne administration APNU / AFC, la NISA – qui portait un nom différent – a été dirigée par diverses personnes avec des membres tels que l’ancien commissaire de police Leslie James et le commissaire adjoint de la police, Royston Andres. Junior.
« Cela a continué pendant le gouvernement APNU/AFC. Bruce Lovell, un officier supérieur de la Guyana Defence Force, dirigeait [NISA] à cette époque pendant les années APNU/AFC au gouvernement… Depuis 13 ans, cette agence fonctionne ; remplissant en grande partie les mêmes fonctions que celles décrites dans le projet de loi, mais il n’avait pas de structure de gouvernance, il n’avait pas de cadre statutaire et apparemment les gens ne le savaient pas.
« Maintenant, ce projet de loi vise à supprimer cette horloge de secret apparent et à mettre en place une structure juridique transparente et à établir un cadre responsable à l’égard de l’agence elle-même et de ceux qui dirigeront et comprendront l’agence… »
Actuellement, la NISA est dirigée par le colonel Omar Khan du GDF. Il a repris la tête de l’agence à son prédécesseur, Bruce Lovell, qui a démissionné peu après le changement de gouvernement en 2020.
Le président Dr Irfaan Ali a laissé entendre mercredi que l’agence aura bientôt un nouveau chef puisque le colonel Khan dirigera les Forces de défense de la Guyane à partir de vendredi alors que l’actuel chef d’état-major, le brigadier à la retraite Godfrey Bess, part en congé de préretraite.
« Vous n’avez pas à vous soucier de [Mr Khan heading two agencies at the same time]. Lorsque M. Khan assume ses nouvelles responsabilités [as Chief-of-Staff of the GDF]bien sûr, nous aurons d’autres personnes qui assumeront cette responsabilité [at NISA]», a déclaré le chef de l’État aux journalistes.
La NISA opère actuellement à la Castellani House à Georgetown.
Pendant ce temps, Nandlall a expliqué au cours de son programme que l’agence a été et continuera d’être principalement impliquée dans la collecte de renseignements, en collaboration avec la police guyanienne et la force de défense guyanienne.
« C’est une agence qui travaillera avec les deux principales forces disciplinaires de notre pays – la Force de défense guyanienne et la Force de police guyanaise – et les aidera dans la collecte de renseignements. Ce n’est pas un organisme d’application de la loi; il n’exercera pas de fonctions d’application de la loi.
Il a poursuivi en soulignant qu’à mesure que l’économie d’un pays se développe, ses capacités de collecte de renseignements doivent en faire de même.
« De plus en plus, à mesure que l’économie se développe, la sécurité nationale et la capacité de l’État à protéger les citoyens et à protéger les actifs au sein de l’État doivent s’étendre et s’améliorer proportionnellement. La collecte de renseignements doit être institutionnalisée et nous avons besoin d’agences comme celle-ci pour exécuter ces tâches.
Nandlall, en fait, a soutenu que la seule critique à ce sujet aurait dû être le temps qu’il a fallu pour mettre en place le cadre législatif de l’agence.
