Suite à la récente décision de la Haute Cour selon laquelle l’Agence de protection de l’environnement (EPA) doit appliquer la clause de responsabilité du permis environnemental accordé à la société pétrolière américaine ExxonMobil Guyana pour ses opérations pétrolières offshore dans le bloc Stabroek, le vice-président Dr. Bharrat Jagdeo a fait valoir que la Guyane doit veiller à ce que les organismes locaux agissent de manière professionnelle et ne se concentrent pas sur le nationalisme économique.
Le juge de la Haute Cour, le juge Sandil Kissoon, a statué mercredi que l’EPA avait renoncé à ses responsabilités statutaires exclusives et a ordonné qu’elle délivre à la filiale locale d’ExxonMobil, Esso Exploration and Production (Guyana) Limited (EEPGL), un avis d’exécution à fournir, dans les 30 jours, un contrat de garantie illimitée de la société mère et/ou une garantie de responsabilité illimitée de la société affiliée, ainsi qu’une assurance responsabilité environnementale, comme il est d’usage dans l’industrie pétrolière internationale.
Mais Jagdeo a souligné lors d’une conférence de presse jeudi que si le gouvernement veut s’assurer qu’il existe des ressources adéquates pour couvrir les responsabilités en cas d’accident, le pays ne peut pas être capricieux dans ses relations, en particulier au niveau des agences de réglementation.
«Nous devons poursuivre avec diligence et professionnalisme ce résultat, qui est d’obtenir en tant que pays une couverture d’assurance qui répondra à toutes les circonstances, en cas d’événement indésirable à l’étranger. [But] il est important que les institutions agissent de cette manière, de manière professionnelle, car nous attirons maintenant de gros volumes de capitaux du monde entier. Les yeux du monde sont tournés vers la Guyane et ce qui aurait pu se passer dans le passé en tant que nationalisme économique ne tiendrait pas la route dans la nouvelle dispensation », a-t-il postulé.
Selon le vice-président, la qualité et le professionnalisme des institutions locales sont des principes importants des efforts visant à faire de la Guyane une destination attrayante pour davantage d’investissements en capital afin de transformer le pays et ses habitants.
« Ainsi, nos tribunaux doivent prendre des décisions prévisibles – je ne dis pas en faveur du gouvernement ou contre le gouvernement, mais cela doit être bien motivé… »
« Nous n’allons pas prendre [the court ruling] d’une manière hostile, mais nous devons nous assurer que nos institutions n’agissent pas sur la base du nationalisme économique ou du bruit périphérique. Nous jouons dans la cour des grands maintenant. Nous ne sommes pas un pays reculé où vous pouvez faire ce que vous voulez et vous en tirer. Et pour cette seule raison, je pense que la décision devrait être portée en appel », a soutenu Jagdeo.
Le procureur général et ministre des Affaires juridiques, Anil Nandlall, SC, a déjà indiqué l’intention du gouvernement, en tant qu’intervenant majeur, d’aller dans cette direction. Il a déclaré que le permis environnemental n’impose aucune obligation au titulaire du permis de fournir un accord de garantie illimité de la société mère et/ou un accord de garantie de la société affiliée, d’où l’erreur du juge dans ses conclusions.
L’AG a également souligné que cette décision peut avoir de profondes ramifications et de graves impacts économiques ainsi que d’autres impacts sur l’intérêt public et le développement national.
En septembre 2022, le président du Transparency Institute of Guyana Inc (TIGI), Fredericks Collins, et le citoyen guyanais Godfrey Whyte avaient saisi le tribunal pour obtenir que l’EPA mette en œuvre la clause de responsabilité dans le permis délivré à ExxonMobil (Guyana) pour son opérations. Ils voulaient que le tribunal veille à ce qu’EEPGL assume l’entière responsabilité financière en cas de préjudice, de perte et de dommage à l’environnement résultant d’une éruption de puits, d’un déversement de pétrole ou d’autres défaillances dans le bloc Stabroek.
Sur la question de savoir si l’EPA a agi en violation de son obligation légale et a déraisonnablement autorisé Esso à mener des opérations de production de pétrole en l’absence de respect des conditions du permis, le juge Kissoon a statué que l’EPA avait commis une illégalité, agi illégalement, ultra vires, déraisonnablement, au mépris de la logique, irrationnellement et sans aucune juridiction. Par conséquent, le tribunal ordonne à l’agence de délivrer l’avis d’application à EEPGL au plus tard le 9 mai pour fournir un accord de garantie illimitée de la société mère et / ou une garantie illimitée de la société affiliée, et le non-respect de cette obligation entraînerait la suspension de son permis environnemental. .
Mais Jagdeo a soutenu jeudi que l’EPA doit être en mesure de justifier professionnellement son travail sans aucune ingérence ni précipitation pour terminer son travail dans un délai fixé qui peut faire pression sur l’agence.
En fait, il a souligné que l’EPA avait engagé la major pétrolière au cours de l’année écoulée sur la garantie mère. Ces négociations, selon le vice-président, n’ont été conclues que la semaine dernière à hauteur de 2 milliards de dollars de couverture de responsabilité conformément aux obligations d’assurance financière d’EEPGL en vertu du permis environnemental et de la loi sur la protection de l’environnement.
« J’ai dit il y a environ un mois qu’il était sur le point de se terminer, et la semaine dernière j’ai dit que l’accord était pratiquement réglé pour 2 milliards de dollars de la garantie mère… Mais l’EPA a fonctionné… personne n’en veut plus. J’aurais aimé qu’Exxon nous donne une couverture de 500 milliards de dollars, mais pour qu’ils nous offrent une garantie, elle doit également être soutenue par de l’argent sur leurs bilans.
« Je pense que beaucoup de choses n’ont pas été clairement comprises et parfois cela devient un peu complexe. Ici, cette décision doit être portée en appel par l’EPA car elle donne l’impression que l’EPA ne fait pas son travail. L’EPA est composée de professionnels et elle a fait son travail, protégeant les intérêts du pays… Mon truc, c’est que le pouvoir judiciaire peut interpréter peut-être plusieurs problèmes… Mais je pense que ça file sur des eaux troubles quand vous commencez à diriger une agence de réglementation sur la façon dont faire son propre travail et leur donner un délai pour le faire parce que vous ne pouvez pas vous supplanter et savoir quels sont les défis auxquels ils sont confrontés… », a déclaré le vice-président Jagdeo.
