Les dirigeants de l'Alliance pour le changement (AFC) ont appelé vendredi à la suppression du Registre national des inscrits (NRR) existant utilisé par la Commission électorale de Guyane (GECOM), une ligne de conduite qui contrevient directement à la décision de 2019 de la juge en chef Roxanne George. qui a établi que les noms ne peuvent pas être supprimés du NRR.
Lors de leur conférence de presse hebdomadaire de vendredi, le président de l'AFC, David Patterson, a affirmé que le NRR actuel devrait être remplacé par une nouvelle base de données créée grâce au retour du processus d'enregistrement porte-à-porte.
La suppression du NRR existant supprimerait essentiellement tout le monde du NRR et l'enregistrement porte à porte ne restituerait que les noms des personnes trouvées dans une résidence lors de la visite du personnel du GECOM. Par conséquent, la création d’un nouveau NRR conduirait inévitablement à l’élimination des personnes non capturées lors de l’exercice d’enregistrement. Néanmoins, Patterson a soutenu que la suppression du NRR existant ne supprimerait pas les noms.
« Un nouveau processus de porte à porte pourrait vous donner un nouveau NRR. Nous ne retirons personne de la liste, vous créez une nouvelle liste », a déclaré Patterson.
« Rien ne nous empêche de faire du porte à porte. Nous ne renvoyons personne; nous commençons un registre de toutes les personnes éligibles qui devraient y figurer, puis il est rempli comme c'est le cas tout le temps. Même réclamation et objections, enregistrement continu, etc.
Egalement présent à la conférence de presse, le leader de l'AFC, Nigel Hughes, également avocat, a écarté les conséquences juridiques de l'abandon du NRR existant et a maintenu que la position du parti reste cohérente avec les déclarations de Patterson.
Cependant, la situation décrite par Patterson est exactement la situation sur laquelle la juge en chef (ag) Roxane George a statué en 2019, où elle a catégoriquement établi qu'il est inconstitutionnel que des personnes qualifiées soient radiées de la liste. Elle a souligné que puisque la résidence n'est plus une qualification pour l'enregistrement et que les noms ne peuvent pas être retirés du NRR uniquement sur la base de l'omission de vérifier la résidence lors d'un enregistrement porte-à-porte. Sa décision répondait aux préoccupations exprimées par l'avocat et comptable agréé Christopher Ram, qui affirmait qu'un tel processus priverait de nombreux électeurs inscrits de leurs droits.
Dans sa décision, la juge en chef George a précisé que même si un exercice d'enregistrement porte-à-porte en soi n'est pas inconstitutionnel, il ne peut pas être utilisé comme moyen de retirer des noms du NRR. Seules les personnes décédées ou celles disqualifiées en vertu de dispositions constitutionnelles spécifiques peuvent être expulsées. Elle a souligné le caractère sacro-saint du droit de vote, déclarant que « les conditions de résidence des citoyens ne constituent plus une condition d’inscription ».
La pression de l'AFC en faveur d'un nouveau NRR soulève d'importantes questions juridiques et éthiques sur les droits de vote des citoyens guyanais, en particulier ceux qui pourraient se trouver loin de leur adresse enregistrée lors de l'exercice d'enregistrement proposé.
La présidente de la Commission électorale de Guyane (GECOM), la juge à la retraite Claudette Singh, a également établi précédemment qu'une réforme constitutionnelle serait nécessaire pour que la Commission soit habilitée à nettoyer la liste électorale actuelle et à introduire la biométrie dans le processus de vote.
