Bien que le juge d’appel Rishi Persaud ait accordé une suspension d’une ordonnance de la Haute Cour à la filiale locale d’ExxonMobil, Esso Exploration and Production (Guyana) Limited (EEGPL) pour fournir une garantie illimitée à la société mère pour ses opérations pétrolières offshore, il a également ordonné à la société de déposer une garantie de 2 milliards de dollars américains en attendant l’audition et la décision d’un appel contre la décision du tribunal inférieur.
En rendant jeudi son jugement sur le fond de l’appel interjeté par l’Environmental Protection Agency (EPA), qui, selon lui, a de bonnes chances d’aboutir, le juge Persaud a tenu à souligner que son injonction à Esso de fournir la garantie est en « un effort pour apaiser toute anxiété quant à une catastrophe imminente ».
Il a en outre demandé à la compagnie pétrolière de fournir la même chose dans les 10 jours, faute de quoi la suspension de l’ordonnance de la Haute Cour est rejetée. Le juge, entre autres choses, a déclaré que l’intérêt de la justice exige clairement une suspension de l’ordonnance de la Haute Cour rendue par le juge Sandil Kissoon.
Le 3 mai, le juge Kissoon a rendu une ordonnance enjoignant à l’EPA d’émettre à la filiale locale d’ExxonMobil, Esso Exploration and Production (Guyana) Limited (EEPGL), un avis d’application au plus tard le 9 mai, pour que l’entreprise fournisse, dans les 30 jours, Contrat de garantie illimitée de la société mère et/ou garantie de responsabilité illimitée de la société affiliée, ainsi qu’une assurance responsabilité environnementale, comme il est d’usage dans l’industrie pétrolière internationale.
Le directeur exécutif de l’EPA, Kemraj Parsram, a confirmé que l’Agence avait délivré à EEPGL l’avis d’application. L’ordonnance du juge Kissoon étant suspendue, la compagnie pétrolière n’a plus jusqu’à aujourd’hui pour se conformer à cet avis.
L’ordonnance de la Haute Cour trouve son origine dans une affaire déposée en septembre 2022 par le président de l’Institut de la transparence du Guyana Inc (TIGI), Frederick Collins et le citoyen guyanais Godfrey Whyte qui s’était déplacé vers le tribunal pour que l’EPA fasse appliquer la responsabilité clause du permis.
Ils voulaient que le tribunal veille à ce qu’EEPGL assume l’entière responsabilité financière en cas de préjudice, de perte et de dommage à l’environnement résultant d’une éruption de puits, d’un déversement de pétrole ou d’autres défaillances.
L’EPA et le procureur général Anil Nandlall, SC, ont soutenu que le permis environnemental accordé à Esso n’impose aucune obligation à l’entreprise de fournir un accord de garantie illimité de la société mère et/ou un accord de garantie de la société affiliée.
Si la décision du juge Kissoon n’est pas annulée, le gouvernement a fait valoir qu’elle pourrait avoir de profondes ramifications et de graves impacts économiques et autres sur l’intérêt public et le développement national. La formation plénière de la Cour d’appel devrait bientôt se réunir pour entendre l’appel de fond de l’EPA, les avocats ayant imploré le tribunal de traiter l’affaire rapidement.
