…dit que tout retard enhardira les truqueurs et les putschistes
Le secrétaire général du Parti progressiste du peuple (PPP) au pouvoir, Bharrat Jagdeo, a de nouveau exprimé son mécontentement face aux retards prolongés dans les affaires de fraude électorale, affirmant que la magistrature, et le pouvoir judiciaire par extension, sape le système de gouvernance en Guyane.
Mercredi, le magistrat Leron Daly, qui préside l'affaire de fraude électorale de 2020, a renvoyé une demande de l'équipe de défense visant à obtenir des copies des procès-verbaux de la Commission électorale de Guyane (GECOM) à la Haute Cour pour des « considérations constitutionnelles » – une décision que le Le procureur spécial de l'État, Darshan Ramdhani, KC, a déclaré que cela ne faciliterait pas la défense et qu'il s'agissait d'une tactique dilatoire.
Le directeur du scrutin Clairmont Mingo, l'ancien directeur général des élections Keith Lowenfield et la directrice générale adjointe Roxanne Myers, ainsi que d'autres membres du personnel de GECOM et des membres du parti A Partnership for National Unity (APNU) dirigé par le PNC, font face à des accusations de fraude électorale à la suite des élections du 2 mars. , Élections générales et régionales de 2020.
Lors de sa conférence de presse hebdomadaire jeudi au siège du PPP à Freedom House, Jagdeo a déploré la paresse des affaires portées devant le tribunal de première instance. Il a déclaré : « … en tant que citoyen de ce pays et également secrétaire général d’un parti qui n’aurait pas été au pouvoir si les plans de l’APNU/AFC dirigé par le PNC et ces individus – Mingo, Lowenfield, Myers… S’ils avaient réussi, ce pays ne serait pas un pays démocratique et serait probablement soumis à des sanctions, etc. C’est une affaire sérieuse.»
Enhardir les truqueurs et les putschistes
Jagdeo a souligné le sérieux et l'urgence avec lesquels les tribunaux d'autres pays traitent les cas de fraude électorale, par rapport au système judiciaire local.
« Dans notre cas, vous avez eu un manège. Tout est transparent. Qu'ils ne veulent pas que ces personnes soient jugées parce que les preuves sont si accablantes qu'elles justifieraient une condamnation et une peine d'emprisonnement pour ces personnes. Et donc, le pouvoir judiciaire ici [and] la magistrature, ils contrarient la volonté du peuple et ne permettent pas que justice soit faite, et ils sapent la gouvernance dans ce pays parce que n'importe qui serait un truqueur ou un comploteur de coup d'État, ou quoi que ce soit d'autre, peut-être enhardi par cela, « , a-t-il argumenté.
Sans empiéter sur le territoire réservé au pouvoir judiciaire, Jagdeo a avancé qu'il pourrait être désormais nécessaire de procéder à une introspection sérieuse de la part de cette branche du gouvernement et éventuellement d'une révision des lois sur l'outrage aux tribunaux.
Selon le secrétaire général du PPP, dans des pays comme les États-Unis, les gens peuvent discuter ouvertement des décisions d'un juge, tandis qu'en Guyane, il faut contourner la question sur la pointe des pieds, de peur d'être accusé d'outrage au tribunal.
« Il est temps maintenant d'en parler… Les gens parlent de critiques à l'égard du système judiciaire ; eh bien, je pense que nous devons examiner ces questions – les procédures pour outrage au tribunal. Aux États-Unis, vous pouvez examiner ouvertement n’importe quelle décision d’un juge ou d’un magistrat sans être cité pour outrage. Ici, en Guyane, les gens contournent le problème sur la pointe des pieds parce qu'ils s'en inquiètent et je pense qu'il est peut-être temps d'aborder ce problème par voie législative », a-t-il déclaré.
Jagdeo a souligné que les autres pouvoirs du gouvernement – législatif et exécutif – supportent souvent le poids de l'opinion publique tandis que le pouvoir judiciaire n'a pas à être tenu responsable par le peuple.
« Le pouvoir législatif du gouvernement doit rendre des comptes au peuple, sinon il sera changé. Le pouvoir exécutif serait remplacé par le peuple s’il ne rendait pas de comptes. Il n’est donc pas possible qu’une seule branche du gouvernement puisse ne pas rendre compte de ses performances lorsque celles-ci nuisent aux intérêts de la population du pays. Je ne demande pas une décision particulière. Nous ne disons pas que nous voulons que les personnes soient condamnées ou non, nous vous demandons de poursuivre le procès. Ça fait trop longtemps; cela fait presque quatre ans maintenant et nous ne pouvons pas aller en justice », a affirmé le secrétaire général du PPP.
En juin 2021, Mingo, Lowenfield et Myers ainsi que l'ancien président du Congrès national populaire pour la réforme (PNCR), Volda Lawrence ; La militante du PNCR Carol Smith-Joseph et les employés de GECOM Sheffern February, Enrique Livan, Denise Babb-Cummings et Michelle Miller ont été accusés de fraude, suite à des tentatives de truquage des élections générales et régionales de 2020 en faveur de l'APNU/AFC alors en exercice. Administration de la coalition.
Ces accusés, qui ont tous été libérés sous caution en espèces, sont accusés d'un certain nombre d'infractions, notamment de mauvaise conduite dans l'exercice de fonctions publiques, de présentation de documents falsifiés et de projet de manipuler les électeurs guyaniens en présentant un total de votes inexact.
Toutefois, depuis que ces accusations ont été déposées, les affaires traînent devant les tribunaux de première instance.
De plus, les affaires seront désormais encore retardées étant donné la récente demande de l'avocat de la défense, Nigel Hughes, pour obtenir le procès-verbal de la réunion du GECOM et la décision ultérieure du magistrat Daly de renvoyer l'affaire à la Haute Cour pour déterminer si l'article 140 (2) de la loi sur la représentation du peuple (ROPA) s'est heurté à des considérations constitutionnelles relatives au droit à un procès équitable et à la divulgation des documents en possession du GECOM.
L'article 140 (2) du ROPA stipule qu'« Aucune preuve de délibérations de la Commission électorale ou de communications entre les membres de la Commission concernant ses affaires ne sera admissible devant un tribunal ».
Le procureur spécial Darshan Ramdhani, KC, a déclaré mercredi au Guyana Times : « Nous pensons que les procès-verbaux qu'ils demandent au GECOM ne mènent vraiment nulle part leur défense. Nous pensons que, à ce stade, cela constitue une tentative de retarder et de faire dérailler cette affaire. Nous sommes bien entendu liés par l'ordonnance du magistrat, qui indique si l'article 140 (2) du ROPA porte atteinte au droit à un procès équitable. Le magistrat a estimé que cette question devait être tranchée. Et le magistrat a renvoyé cette affaire devant la Haute Cour.
